1. Гражданин А.Ф.Аколелов, в отношении которого частично удовлетворены исковые требования администрации городского округа о взыскании задолженности по арендной плате и пени, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 222 «Самовольная постройка», статей 610 «Срок договора аренды» и 622 «Возврат арендованного имущества арендодателю» ГК Российской Федерации, статьи 396 «Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов» Земельного кодекса Российской Федерации и части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арендодателю земельных участков, находящихся в государственной собственности, при заключении и исполнении договоров аренды таких участков допускать нарушение положений земельного законодательства, в частности продлевать арендные отношения по истечении срока действия договора на неопределенный срок, взыскивать арендные платежи, в связи с чем не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18 и 37 (части 1 и 2). Заявитель также полагает, что часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду признавать преюдициальное значение обстоятельств, при установлении которых судами были допущены ошибки.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аколелова Александра Филипповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.