1. Гражданин А.Н.Петухов оспаривает конституционность статьи 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской Федерации. Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении иска А.Н.Петухова к органам внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении в должности и взыскании денежного довольствия. Суды указали, что отсутствовало нарушение порядка проведения служебной проверки и что обстоятельства, обусловившие привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности, подтвердились в ходе судебного 2 разбирательства. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению А.Н.Петухова, оспариваемое положение противоречит статьям 4, 7, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку оно исключает возможность оспорить в суде утверждения о фактах, содержащиеся в описательной и мотивировочной частях заключения по результатам служебной проверки, на их соответствие действительности и предмету данной проверки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.