2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемой нормы закона, а с решениями судей Верховного Суда Российской Федерации, которыми отказано в удовлетворении его надзорных жалоб на приговор. Он утверждает, что при принятии данных решений судьями не были учтены положения статьи 413 УПК Российской Федерации и правовые позиции, выраженные в указанных решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить законность и обоснованность правоприменительных решений, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.