1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2004 года, вынесенным по надзорной жалобе гражданина В.О.Накопалло, было отказано в истребовании дела, а его заявление о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, направленное в Верховный Суд Российской Федерации, возвращено. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку статья 393 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.