1. Гражданка О.И.Александрова оспаривает конституционность части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением с О.И.Александровой, как с проигравшей судебный спор стороны, в пользу экспертной организации были взысканы расходы по оплате проведенной в рамках рассмотрения этого спора судебно- медицинской экспертизы в размере половины ее фактической стоимости. При этом судом было учтено, что О.И.Александрова (ответчик) возражала 2 против назначения этой экспертизы, а ее результаты не подтвердили часть доводов истца. С этим согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению О.И.Александровой, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, противоречит статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду частично взыскать с ответчика расходы по оплате назначенной судом по ходатайству истца экспертизы в том случае, когда ее результаты опровергли заявленные истцом доводы, для проверки которых она назначалась.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Этот вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, – только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной его реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав, что и ведет к возмещению судебных расходов (постановления от 11 июля 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Ольги Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.