Определение КС РФ № 916967-О/2026

28.05.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 916967-О/2026
город Санкт-Петербург — 28 мая 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахметьева Николая Прокопьевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П.Бахметьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин Н.П.Бахметьев оспаривает конституционность статей 61 «Основания для освобождения от доказывания» и 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года, с которым согласились суды кассационной инстанции, решение суда первой инстанции по иску об устранении Н.П.Бахметьевым препятствий в пользовании земельным участком истца оставлено без изменения в части возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия, изменено в части 2 обязанности перенести строение, а в остальной части отменено. Позднее Н.П.Бахметьеву было отказано в разъяснении указанного апелляционного определения. По мнению Н.П.Бахметьева, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 123 (часть 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду оценивать доказательства лишь по своему внутреннему убеждению, принимать основанные на недопустимых доказательствах решения, которые невозможно исполнить. Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его делу судебные постановления.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем, как следует из представленных материалов, с момента принятия последнего судебного постановления, которым подтверждается применение статьи 67 ГПК Российской Федерации в деле с участием Н.П.Бахметьева об устранении препятствий в пользовании земельным участком и при рассмотрении судами вопроса о взыскании судебных 3 расходов в рамках указанного дела и до подачи заявителем жалобы в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахметьева Николая Прокопьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.