1. Гражданин А.М.Прохорушкин оспаривает конституционность статьи 20 «Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Как следует из представленных материалов, А.М.Прохорушкин приобрел в автосалоне автомобиль, в процессе эксплуатации которого выявился производственный дефект. Ссылаясь на то, что автомобиль передавался в ремонт, в ходе которого недостаток не был устранен, он обратился в суд с 2 требованиями, направленными на расторжение договора купли-продажи, взыскание денежных средств. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. По мнению А.М.Прохорушкина, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой оно позволяет судам отказывать гражданам в судебной защите прав потребителей по вопросам, касающимся гарантийного ремонта автомобиля, в частности не конкретизируя этапов процедуры устранения недостатка товара и правил определения момента начала и момента окончания этой процедуры.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорушкина Анатолия Матвеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.