Арбитражная практика от 16.05.2013

заявление открытого акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по
делу № А32-26991/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.02.2014 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании принял участие представитель заявителя – открытого
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» –
Билютин Б.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «Русское поле 1» (далее – общество
«Русское поле 1», должник) его конкурсный управляющий Волик Ю.Г.
(далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением о признании недействительными
действий по списанию открытым акционерным обществом «Российский
Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) 15 549 334 рублей
9 копеек с расчетного счета должника в погашение задолженности,
возникшей в связи с кредитованием этого счета Россельхозбанком, и о
применении последствий недействительности указанных действий (с
учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены:
спорные действия признаны недействительными, применены последствия
их недействительности в виде взыскания 15 549 334 рублей 9 копеек с
Россельхозбанка в пользу общества «Русское поле 1».
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2013 определение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 19.02.2014 постановление суда апелляционной
инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без
изменения.

3
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции Россельхозбанк
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, оставить постановление
суда апелляционной инстанции без изменения.
Конкурсный управляющий в отзыве на заявление просит оставить
обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении представителя Россельхозбанка, Президиум
считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и
усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенными между
Россельхозбанком и обществом «Русское поле 1» (клиентом)
дополнительными соглашениями от 19.06.2008 № 080330/0083 и
от 11.06.2009 № 090330/0031 к договору банковского счета Россельхозбанк
осуществлял на возобновляемой основе кредитование счета клиента при
недостаточности или отсутствии на нем денежных средств.
В погашение задолженности, возникшей из указанных соглашений о
кредитовании счета, Россельхозбанк по платежным требованиям
от 14.05.2009 № 134660, от 03.06.2009 № 429988, от 10.06.2009 № 588734,
от 06.08.2009 № 543528 произвел списание 15 549 334 рублей 9 копеек с
расчетного счета общества «Русское поле 1».
Впоследствии определением Арбитражного суда Краснодарского
края от 19.08.2009 было возбуждено дело о несостоятельности
(банкротстве) общества «Русское поле 1», в рамках которого 21.09.2010
принято решение о признании должника банкротом.

4
Полагая, что безакцептное списание денежных средств с расчетного
счета должника, совершенное Россельхозбанком в период
подозрительности, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение
требований этого банка перед другими кредиторами, конкурсный
управляющий обратился с заявлением о признании указанных действий
недействительными на основании статьи 61.3 (в действующей редакции) и
статьи 103 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального
закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
банкротстве).
В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил свои
требования, дополнительно сославшись на ничтожность оспариваемых
банковских операций (статья 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации; далее – Гражданский кодекс).
До вынесения судом первой инстанции определения по суще