Арбитражная практика от 18.10.2002

заявление
министерства образования, науки

и инновационной политики Новосибирской области о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 по делу № А45-27060/2012
Арбитражного суда Новосибирской области.
В заседании приняла участие представитель общества с
ограниченной ответственностью «Конкорд-Трэвел» (истца) –
Бабичева О.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) в
заседании участвовали представители заявителя – министерства
образования, науки и инновационной политики Новосибирской области
(ответчика) – Афонькин С.С., Сырвакова О.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Павловой Н.В., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд-
Трэвел» (далее – общество) и министерством образования, науки
и инновационной политики Новосибирской области (далее –
министерство) заключен государственный контракт от 23.03.2012
№ 21216324 (далее – контракт), по условиям которого общество
(исполнитель) обязалось оказать услуги по организации поездки
100 учащихся общеобразовательных учреждений города Новосибирска и
Новосибирской области и 23 сопровождающих на заключительные этапы
Всероссийской олимпиады школьников 2011/2012 учебного года по
маршрутам и на даты в соответствии с техническим заданием,
являющимся неотъемлемой частью контракта. Начальная и максимальная
цена контракта составила 1 860 000 рублей.
Обществом 26.03.2012 получено письмо министерства от 16.03.2012
№ 997-03/30, уведомляющее об изменении сроков и мест проведения
олимпиады по всем (21) предметам в соответствии с приказом
Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.03.2012
№ 169 «О проведении заключительного этапа всероссийской олимпиады
школьников в 2011/2012 учебном году» (далее – приказ № 169).
Письмом от 28.03.2012 № 1181-03/30 министерство указало новые
сроки проведения мероприятий и объем оказываемых услуг.
В связи с увеличением количества потенциальных участников
олимпиады по сравнению с согласованным в контракте и с учетом того,

3
что цена контракта является твердой и не может измениться в ходе его
исполнения, между сторонами дополнительно были заключены договоры
на оказание услуг.
Фактически в рамках контракта произошло изменение объема
оказанных услуг в сторону их уменьшения: в соответствии

с представленным обществом актом сдачи-приемки оказанных услуг
им организована поездка на олимпиаду 84 детей и 22 сопровождающих.
Однако общество, полагая, что цена контракта является твердой
и не подлежит изменению, а министерство уплатило только

1 664 938 рублей 37 копеек, обратилось в Арбитражный суд
Новосибирской области с иском о взыскании с министерства
195 061 рубля 63 копеек задолженности по контракту, а также
67 192 рублей 56 копеек неустойки за просрочку обязательств по оплате (с
учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2013
исковые требования удовлетворены в части: с министерства в пользу
общества взыскано 8 916 рублей 5 копеек неустойки, в остальной части
иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходя
из обязанности министерства как заказчика оплатить стоимость
фактически оказанных услуг пришли к выводу о том, что требование
общества о взыскании платы за услуги, которые не были оказаны по
контракту, удовлетворению не подлежит.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 25.09.2013 названные судебные акты в части взыскания
с министерства в пользу общества 8 916 рублей 5 копеек неустойки и
отказа во взыскании основного долга отменил; в указанной части принял

4
новый судебный акт: с министерства взыскано в пользу общества
195 061 рубль 63 копейки основного долга по контракту, в удовлетворении
иска о взыскании неустойки в размере 8 916 рублей 5 копеек отказано;
в остальной части судебные акты оставлены без изменения; кроме того, с
министерства в пользу общества взыскано 9 107 рублей 76 копеек в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску,
апелляционной и кассационной жалобам.
При этом суд кассационной инстанции исходил из необоснованности
вывода судов первой и апелляционной инстанций о недоказанност