Арбитражная практика от 23.08.2002

заявление Управления Федеральной службы судебных
приставов по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 24.09.2013 по делу № А27-22078/2012 Арбитражного суда
Кемеровской области.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Управления Федеральной службы судебных
приставов по Кемеровской области (истца) – Ульева Е.А.;
от Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Кемеровской области
(третьего лица) – Крюкова Д.Ю., Федянин К.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Управление Федеральной службы судебных приставов по
Кемеровской области (далее – служба судебных приставов) обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному
агентству по управлению государственным имуществом (далее –
Росимущество) об обязании перечислить на депозитные счета структурных
подразделений службы судебных приставов 1 956 695 рублей 47 копеек
рыночной стоимости утраченного арестованного имущества (с учетом
уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Кемеровской области (далее – управление
Росимущества), общество с ограниченной ответственностью «Капитал-
Фонд» (далее – общество «Капитал-Фонд»).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2013
исковое требование удовлетворено: суд обязал Росимущество перечислить
за счет средств казны Российской Федерации на депозитные счета
структурных подразделений службы судебных приставов 1 956 695 рублей
47 копеек рыночной стоимости утраченного арестованного имущества.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 24.09.2013 названные судебные акты отменил, в иске
отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора служба судебных приставов просит его отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, принять новый судебный акт об
удовлетворении иска.
В отзыве на заявление управление Росимущества просит оставить
оспариваемый судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда
кассационной инстанции от 24.09.2013 подлежит отмене, решение суда
первой инстанции от 18.03.2013 и постановление суда апелляционной
инстанции от 10.06.2013 – оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Как установлено судами, общество «Капитал-Фонд» (исполнитель) в
рамках заключенных с управлением Росимущества (заказчиком)
государственных контрактов от 01.09.2010 № 1-ПОВ, от 21.02.2011
№ К11-2/1-ПОВ и на основании поручений заказчика обязалось от имени
управления Росимущества совершить действия по реализации имущества
должников, арестованного во исполнение судебных актов, вынесенных в
пользу взыскателей.
По актам передачи арестованного имущества от 02.02.2011 № 1661,
от 14.03.2011 № 554 и № 2003, от 01.07.2011 № 1033, от 07.09.2011
№ 1532, от 14.10.2011 № 538, от 22.11.2011 № 414 судебные приставы-
исполнители структурных подразделений службы судебных приставов

4
передали на реализацию специализированной организации – обществу
«Капитал-Фонд» арестованное имущество должников.
Так как арестованное имущество не было реализовано в месячный
срок, торги по его реализации признаны несостоявшимися,
постановлениями судебных приставов-исполнителей стоимость имущества
была снижена на 15 процентов.
Впоследствии переданное для реализации имущество должников
было утрачено, денежные средства на депозитные счета структурных
подразделений службы судебных приставов не поступили.
Поскольку в результате утраты переданного на хранение и
реализацию арестованного имущества должников взыскателям не
перечислены причитающиеся им во исполнение исполнительных
документов денежные средства, служба судебных приставов обратилась в
суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций
исходили из того, что утрата арестованного имущества препятст