Арбитражная практика от 12.04.2013

заявление закрытого акционерного общества
Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой» о пересмотре в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2013 по делу № А56-16072/2012 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняла участие представитель заявителя –
закрытого

акционерного

общества

Управляющая

компания
«Сибтрубопроводстрой» – Шелепова Ю.Н.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество Управляющая компания
«Сибтрубопроводстрой» (далее – ЗАО УК «Сибтрубопроводстрой», истец,
взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного
общества «Петербурггазстрой» (в настоящее время в связи со сменой
наименования – закрытое акционерное общество «Управляющая компания
«Стройгазинвест»; далее – ЗАО «УК «Стройгазинвест», ответчик,
должник) 78 785 328 рублей 85 копеек задолженности за выполненные
работы по договору подряда от 01.11.2009 № 25/06/02 и 1 496 921 рубля
25 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Сторонами заключено мировое соглашение от 22.05.2012, которым
установлены график погашения ответчиком в рассрочку до 22.12.2012
задолженности в сумме 78 785 358 рублей 85 копеек (ежемесячно по
13 150 000 рублей, последний платеж – 13 035 328 рублей 85 копеек),
обязательство ответчика по возмещению истцу расходов по уплате
государственной пошлины в сумме 100 000 рублей в срок до 22.06.2012,
отказ истца от требования о взыскании неустойки. Кроме того, сторонами
предусмотрено, что в случае нарушения условий мирового соглашения, в
том числе условий о размерах и сроках выплаты основного долга, оно
подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
Кодекс) на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным
судом на всю сумму основного долга единовременно.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 22.05.2012 (с учетом определения об
исправлении опечатки от 17.08.2012) утверждено заключенное сторонами
мировое соглашение и производство по делу прекращено.

3
По ходатайству истца – в связи с неисполнением ответчиком условий
мирового соглашения и отсутствием с его стороны каких-либо действий по
возврату суммы долга – Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области 09.08.2012 выдан исполнительный лист на
взыскание с ответчика суммы долга и расходов по уплате государственной
пошлины.
В тот же день (09.08.2012) ответчик обратился в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
предоставлении отсрочки исполнения определения от 22.05.2012 об
утверждении мирового соглашения, ссылаясь на свое трудное
материальное положение, вызванное неисполнением контрагентом
обязательств по оплате поставленных товаров и выполненных работ.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 05.09.2012 в удовлетворении ходатайства об
отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения
отказано ввиду отсутствия оснований.
ЗАО «УК «Стройгазинвест» 29.12.2012 вновь обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением об отсрочке исполнения определения от 22.05.2012 об
утверждении мирового соглашения на один год, ссылаясь на наличие
обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта – свое тяжелое
финансовое положение, вызванное неисполнением контрагентом
(в отношении которого арбитражным судом введена процедура
наблюдения) обязательств по оплате работ (поставке товаров), и
свидетельствующих о том, что применение мер принудительного
исполнения приведет к нарушению интересов как самого ответчика –
должника, так и других его кредиторов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 04.02.2013 в удовлетворении заявления о

4
предоставлении отсрочки исполнения определения от 22.05.2012 отказано
ввиду отсутствия оснований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2013 определение суда первой инстанции от 04.02.2013 отменено,
заявление ЗАО «УК «Стройгазинвест» удовлетворено, ему предоставлена
отсрочка исполнения определения от 22.05.2012 об утверждении мирового
соглашения до 31.01.2014.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика о
затруднительности единовременного исполнения им судебного акта и