Арбитражная практика от 13.06.2012

заявление общества с ограниченной ответственностью
«ТиссенКрупп Материалс» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 по делу

№ А40-21595/12-150-199, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя – общества
с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс» (истца) –
Кучеренко И.А., Шеина О.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения
представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп
Материалс» (далее – общество «ТиссенКрупп Материалс») обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Фрегат» (далее – общество «Фрегат») и обществу
с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионСтрой»

(далее – общество «СпецТрансРегионСтрой») о взыскании в солидарном
порядке 1 943 258 рублей долга за поставленную, но не оплаченную
продукцию и 194 325 рублей 80 копеек неустойки за неисполнение
договорных обязательств, а также о взыскании с общества
«СпецТрансРегионСтрой» 17 100 рублей 31 копейки неустойки за
неисполнение договора поручительства.
Общество «СпецТрансРегионСтрой» предъявило встречный иск о
признании договора поручительства от 08.04.2011 № 08042011ЧДН/2
(далее – договор поручительства) незаключенным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012
с общества «Фрегат» в пользу общества «ТиссенКрупп Материалс»
взыскано 1 943 258 рублей долга и 194 325 рублей 80 копеек неустойки;
в удовлетворении требований к обществу «СпецТрансРегионСтрой»
отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2012 решение от 13.06.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 19.12.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что задолженность по оплате
товара и неустойка за просрочку оплаты подлежат взысканию с общества

3
«Фрегат» как с покупателя по договору поставки. Основания для
возложения

ответственности

на

поручителя

(общество
«СпецТрансРегионСтрой») отсутствуют, поскольку поручительство
прекратилось в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс). Оснований для признания
договора поручительства незаключенным также не имеется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество «ТиссенКрупп Материалс» просит их отменить в части отказа в
иске к обществу «СпецТрансРегионСтрой», ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права.
Общество «СпецТрансРегионСтрой» в отзыве на заявление просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между обществом
«ТиссенКрупп Материалс» (поставщиком) и обществом «Фрегат»
(покупателем) заключен договор от 08.04.2011 № 08042011ЧДН
(далее – договор поставки) на поставку товара, наименование, количество,
ассортимент, качество, цена, порядок, сроки оплаты, сроки (периоды)
поставки, условия доставки которого указываются сторонами

в документах (спецификациях, приложениях, заявках, письмах, счетах,
товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки цена товара
устанавливается в рублях и фиксируется в согласованных сторонами
документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена действует

4
в течение срока оплаты, указанного в согласованных сторонами
документах. В случае поставки продукции на условиях отсрочки или
рассрочки платежа она будет считаться поставленной на условиях
коммерческого кредита (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 5.1 договора поставки в случае неисполнения либо
ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, право
которой нарушено, вправе предъявить другой стороне требование
об уплате неустойки (пеней) в размере 0,1 процента от суммы
неисполненных (ненадлежаще исполненных) обязательств за каждый день
просрочки.
Протоколом согласов