Арбитражная практика от 17.12.2012

заявления Департамента земельных отношений
администрации города Перми и федерального государственного
унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная
сеть» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по делу
№ А50-3826/2012 Арбитражного суда Пермского края.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Департамента земельных отношений администрации
города Перми – Чернышева М.И.;
от заявителя – федерального государственного унитарного
предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» –
Амельченко М.Н., Меркушов Н.Ф., Творогов А.С.;
от Российской общественной физкультурно-спортивной организации
«Юность России» – Захаров Д.Н., Четверикова Е.Г., Шпехт Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пауля Г.Д., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Российская общественная физкультурно-спортивная организация
«Юность России» (далее – организация «Юность России») обратилась в
Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным
отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми
(далее – департамент) в переоформлении права постоянного (бессрочного)
пользования земельным участком с кадастровым номером
59:01:4311005:46, площадью 4,18 гектара, расположенным по адресу:
г. Пермь, Мотовилихинский р-н, между ул. Крупской и спортивным ядром,
на право собственности и возложении на департамент обязанности
устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о
переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным
земельным участком и предоставлении его в собственность заявителя в
течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу
(с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) (дело № А50-3826/2012).
Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с
заявлением к организации «Юность России» о признании отсутствующим
права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в
квартале № 1005 Мотовилихинского района города Перми, отведенным
областному Совету Всесоюзного добровольного спортивного общества
«Трудовые резервы» (далее – общество «Трудовые резервы») на основании

3
решений исполнительного комитета Пермского городского Совета
депутатов трудящихся от 25.11.1965 № 950, от 17.02.1972 № 87,
от 18.10.1974 № 641 (далее – решения № 950, № 87, № 641
соответственно), акта Отдела по делам строительства и архитектуры
исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов
трудящихся от 12.02.1966 № 3506 (далее – акт № 3506)

(дело № А50-9543/2012).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
федеральное государственное унитарное предприятие «Российская
телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) и
федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии».
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2012
дела № А50-3826/2012 и № А50-9543/2012 объединены в одно
производство для совместного рассмотрения с присвоением
объединенному делу № А50-3826/2012.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 в
удовлетворении требований департамента и организации «Юность
России» отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.09.2012 решение от 29.06.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 17.12.2012 решение от 29.06.2012 и постановление от 26.09.2012 в части
отказа в удовлетворении требований организации «Юность России»
отменил, отказ департамента признал незаконным и возложил на него
обязанность устранить допущенные нарушения закона путем принятия
решения о предоставлении земельного участка в собственность в течение
тридцати дней; в остальной части названные решение и постановление
оставил без изменения.

4
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции департамент и предприятие просят его отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на заявления организация «Юность России» просит оставить
оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий
де