Арбитражная практика от 24.04.2012

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Газпром трансгаз Краснодар» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 по делу
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
№ А40-29743/12-140-143, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром
трансгаз Краснодар» – Акчурина Г.М., Григорьева Т.А.;
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 2 – Званков В.В., Кононова Т.В.,
Мохов П.Е., Овчар О.В., Рябенко К.И., Федоров А.А., Шинкарев В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
По результатам выездной налоговой проверки общества с
ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (далее –
общество) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 Межрегиональной
инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам № 2 (далее – инспекция) вынесено решение
от 07.07.2011 № 14/13 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Данным решением обществу доначислены налог на прибыль, налог
на добавленную стоимость, транспортный налог в общей сумме
14 168 060 рублей 38 копеек, предложено перечислить налог на доходы
физических лиц за 2009 год в сумме 103 239 рублей, начислены пени, а
также общество привлечено к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением Федеральной налоговой службы от 07.11.2011
№ ЯК-4-9/18493@ решение инспекции изменено путем отмены в
резолютивной части: в части выводов о неправомерном занижении
обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость,
содержащихся в пункте 2.3, подпункте 2 пункта 2.4.1 мотивировочной
части решения инспекции, в части начисления 20 115 рублей пеней за
несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного налога на

3
доходы физических лиц; в остальной части решение инспекции оставлено
без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании недействительным решения инспекции в части
доначисления 793 382 рублей 79 копеек налога на добавленную стоимость
по операциям безвозмездной передачи новогодних подарков работникам
(подпункт 1 пункта 2.4.1 мотивировочной части решения), начисления
соответствующей суммы пеней.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 17.10.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, и передать дело на новое рассмотрение.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить без изменения
оспариваемые судебные акты как соответствующие действующему
законодательству.
Основанием доначисления спорной суммы налога на добавленную
стоимость явился вывод инспекции о нарушении обществом подпункта 1
пункта 1 статьи 146 Кодекса и занижении налоговой базы ввиду неучета
при ее определении стоимости детских новогодних подарков, переданных
обществом безвозмездно своим работникам.
Переквалифицировав действия общества по вручению подарков на
операции по реализации товаров, инспекция, определив их стоимость на
основании счетов-фактур, товарных накладных от поставщиков,
доначислила спорную сумму налога. Вместе с тем инспекция отказала в
применении налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость,
уплаченных при приобретении товаров, со ссылкой на несоблюдение

4
обществом заявительного порядка их применения и неучета указанных
вычетов в налоговых декларациях.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат отмене ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из
того, что спорные операции правомерно квалифицированы инспекцией в
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса. Доводы
общества о том, что инспекции след