Арбитражная практика от 11.11.2002

заявление Федеральной налоговой службы в лице
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району
города Хабаровска о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2012 по делу
№ А73-6489/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного
суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 26.06.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняла участие представитель заявителя – Инспекции
Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города
Хабаровска – Прасова А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Мифтахутдинова Р.Т., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2011
общество с ограниченной ответственностью «Топливный комплекс»
(далее – общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной
процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим
утвержден Кривошеин Н.Н.
В рамках дела о банкротстве общества Федеральная налоговая служба
(далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об
отстранении Кривошеина Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего обществом по основаниям, предусмотренным абзацем
четвертым пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
банкротстве), в связи с тем, что Кривошеин Н.Н. ранее являлся
председателем ликвидационной комиссии общества и, следовательно,
входит в перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику в
соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2012 в
удовлетворении требования налогового органа отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 02.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 26.06.2012 определение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 21.03.2012 и

3
постановлений от 02.05.2012 и от 26.06.2012 налоговый орган просит их
отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права,
принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий Кривошеин Н.Н.
просит оставить названные судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на
него и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на внеочередном общем
собрании участников общества принято решение о ликвидации общества,
назначена ликвидационная комиссия в составе Кривошеина Н.Н. и
Назарова О.Г. (протокол от 27.05.2011).
Согласно протоколу собрания ликвидационной комиссии общества
от 27.05.2011 ее председателем избран Кривошеин Н.Н.
Ликвидационная комиссия 14.06.2011 обратилась в арбитражный суд с
заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация
арбитражных управляющих «Меркурий» кандидатура Кривошеина Н.Н.
представлена для утверждения конкурсным управляющим должником.
Суд, утверждая Кривошеина Н.Н. конкурсным управляющим
обществом, пришел к выводу, что представленная кандидатура
соответствует требованиям, установленным в статьях 20, 20.2 Закона о
банкротстве.
В последующем, отказывая в удовлетворении требования налогового
органа об отстранении конкурсного управляющего, суды, основываясь на
анализе статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс), сделали вывод о том, что ликвидационная комиссия не
является органом управления общества и ее председатель не может являться
заинтересованным лицом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

4
Между тем судами не учтено следующее.
На основании пункта 2 статьи 62 Кодекса учредители (участники)
юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации
юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и
устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом,
другими законами. Также в силу абзаца второго пункта 2 и пункта 5
статьи 63 Кодекса к компетенции учредителей (участников) должника
отнесено утверждение промежуточного ликвидационного баланса и
ликвидационного баланса юридического лица.
Таким образом, члены ликвидационной комиссии