Арбитражная практика от 24.03.2011

заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 15 по Иркутской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2011 по
делу № А19-29/11-44, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2011 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-
Сибирские магистральные нефтепроводы» – Пономарева Э.В.,

Попова С.В., Стрельников В.В.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15
по Иркутской области – Душкина Н.Н., Куроедов Д.М., Шевнина Е.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
По итогам выездной налоговой проверки общества с ограниченной
ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы»
(далее – общество) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой
службы № 15 по Иркутской области (далее – инспекция) принято решение
от 01.10.2010 № 11-50/36 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения (далее – решение инспекции), в соответствии
с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на
прибыль, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу,
единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование, единому налогу на вмененный доход, а также
соответствующие суммы пеней и штрафа.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании этого
решения недействительным в части.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2011
заявление общества удовлетворено частично: оспариваемое решение
инспекции признано недействительным в части доначисления

155 441 079 рублей налога на добавленную стоимость, 3 770 447 рублей
единого социального налога, соответствующих сумм пеней за просрочку
уплаты указанных налогов и привлечения к ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за

3
неуплату налога на добавленную стоимость; в части требования общества
о признании недействительным пункта 4 решения инспекции производство
по делу прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 10.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 29.11.2011 оставил без изменения решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
инспекция просит их отменить в части признания недействительным
решения инспекции в части доначисления единого социального налога и
начисления пеней по этому налогу, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального права, и отказать обществу в удовлетворении
заявленных требований в данной части.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, основанием для
доначисления единого социального налога в том числе послужил вывод
инспекции о неправомерном невключении обществом в налоговую базу по
единому социальному налогу сумм, выплаченных своим работникам к
отпуску, а также премий – к профессиональному празднику.
По мнению инспекции, указанные суммы и премии непосредственно
связаны с производственной деятельностью и выполнением работниками
общества своих трудовых обязанностей, отвечают таким критериям, как

4
экономическая обоснованность и направленность на осуществление
приносящей доход деятельности, и фактически являются формой оплаты
труда. Следовательно, данные выплаты должны были учитываться
обществом при исчислении единого социального налога.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства,
пришли к выводу о правомерности включения инспекцией в налоговую
базу по единому социальному налогу выплаченных обществом своим
сотрудникам сумм к отпуску и премий к профессиональному празднику.
Этот подход судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении
от 30.11.2010 № 4350/10.
Несмотря на названный