Арбитражная практика от 01.07.2011

заявление акционерного общества «Национальная
компания «Казакстан Темiр Жолы» в лице филиала «Илецкий
железнодорожный участок» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2011 по делу
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
№ А47-4040/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской
области – Антропова И.А., Герасимова А.А., Иванова Т.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также
объяснения присутствующих в заседании представителей Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области,
Президиум установил следующее.
Филиалом акционерного общества «Национальная компания
«Казакстан Темiр Жолы» «Илецкий железнодорожный участок» (далее –
филиал) представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой
службы № 5 по Оренбургской области (далее – инспекция) налоговая
декларация по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года, в
которой исчислено к возмещению 4 525 457 рублей указанного налога.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации
инспекцией принято решение от 10.03.2009 № 96 об отказе в привлечении
филиала к ответственности за совершение налогового правонарушения
(далее – решение инспекции), которым предложено уплатить
3 924 863 рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость,
образовавшейся в результате доначисления 332 721 рубля налога на
добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом обложения
названным налогом, и исключения из налоговых вычетов 3 592 142 рублей
налога на добавленную стоимость.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по
Оренбургской области от 09.03.2010 № 17-15/03435 апелляционная жалоба
филиала на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Филиал обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с
заявлением о признании решения инспекции недействительным.

3
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2011
решение инспекции признано недействительным в части отказа в
возмещении 164 870 рублей налога на добавленную стоимость в связи с
признанием инспекцией ошибки, допущенной при проверке сумм
налоговых вычетов по данному налогу; в удовлетворении остальной части
требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 12.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В обоснование отказа в признании решения инспекции
недействительным в полном объеме суды указали на отсутствие у филиала
предусмотренного пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Кодекс) раздельного учета сумм налога на
добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам),
используемым в операциях, подлежащих налогообложению и в
Российской Федерации, и в Республике Казахстан. К таким операциям
относится перевозка пассажиров, багажа и грузов, которую осуществляет
акционерное общество «Национальная компания «Казакстан Темiр Жолы»
(далее – иностранная компания) без участия филиала, через кассы которого
происходит реализация перевозочных документов. Произведенный
инспекцией расчет сумм налога на добавленную стоимость признан
судами достоверным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций филиал просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

4
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат
отмене в части отказа иностранной компании в лице филиала в признании
недействительным решения инспекцией по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях
правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и
организаций железнодорожного транспорта от 18.10.1996 (далее –
Соглашение от 18.10.1996) Стороны согласились с