Арбитражная практика от 23.07.2002

заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о пересмотре в
порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 14.10.2011 по делу № А58-8013/10
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
В заседании приняли участие представители заявителя –
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Республике Саха (Якутия) – Безносов Д.Г., Михайлова Е.Ю.,
Мостовой К.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения
представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по
Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция) проведена выездная
налоговая проверка индивидуального предпринимателя Мыльникова П.Н.
(далее – предприниматель Мыльников П.Н., предприниматель) за период
с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено решение
от 03.08.2010 № 14/73 (далее – решение инспекции) о привлечении
предпринимателя к ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1
статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Налоговый кодекс), доначислении 8 417 415 рублей
налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на
добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней по
названным налогам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по
Республике Саха (Якутия) от 18.10.2010 № 05-22/87/11726 (далее –
решение управления), принятым по апелляционной жалобе
предпринимателя, решение инспекции отменено в части доначисления
3 379 877 рублей налога на добавленную стоимость за II – IV кварталы
2008 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,
установленного статьей 122 Налогового кодекса, за неуплату этого налога.
Основанием для доначисления упомянутых налогов послужили
такие обстоятельства.
В проверенные периоды предприниматель осуществлял реализацию
строительных материалов в магазине «Стройдвор» торговой площадью
149,52 квадратного метра и оптовую продажу строительных материалов и
применял в этой связи два режима налогообложения: специальный

3
налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности и общий режим налогообложения.
По договору аренды от 23.01.2006 часть помещений магазина
площадью 50 квадратных метров предприниматель Мыльников П.Н.
передал

в

аренду

индивидуальному

предпринимателю
Мыльниковой М.М., также являвшейся плательщиком единого налога на
вмененный доход по виду деятельности «розничная торговля».
Между названными предпринимателями заключены договор
от 20.01.2007 № 1, признанный судами договором комиссии, и
дополнительное соглашение к нему от 20.12.2007, в соответствии с
которыми предприниматель Мыльников П.Н. обязался предоставить
индивидуальному предпринимателю Мыльниковой М.М. (далее –
комиссионер) товары (строительные и отделочные материалы) на
реализацию, а комиссионер обязался реализовать товары, оплатить их
стоимость на основании своего отчета или акта сверки и рассчитаться за
поставленные товары в течение трех лет с даты подписания
дополнительного соглашения.
Инспекция сочла неправомерным исключение предпринимателем
Мыльниковым П.Н., являющимся комитентом, из обложения налогами,
предусмотренными общей системой налогообложения, операций по
реализации комиссионером в розничной торговой сети принадлежащих
комитенту товаров и доходов предпринимателя и исходя из данных,
отраженных в журналах кассира-операциониста, актах сверки расчетов
между сторонами по договору от 20.01.2007 № 1, отчетах комиссионера о
реализации товаров на сумму 21 536 663 рубля 31 копейка, приходно-
кассовых ордерах о получении комитентом от комиссионера
9 209 040 рублей 77 копеек, пришла к выводу о занижении
предпринимателем Мыльниковым П.Н. налога на добавленную стоимость,
налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

4
Предприниматель Мыльников П.Н. обжаловал решение инспекции
(в редакции решения управления) в Арбитражный суд Республики Саха
(Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 04.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном
доначислении инспекцией налогов, предусмотренных общей системой
налогообложения, по операциям, связанным с продажей строительных
материалов через комиссионера, поскольку указанный способ реализации
лишает пред