Арбитражная практика от 17.10.2002

заявление конкурсного управляющего открытым
акционерным обществом «Специальное проектно-конструкторское и
технологическое бюро «Сибэлектромотор» о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2011 по
делу № А60-46755/2009, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняла участие представитель заявителя – конкурсного
управляющего открытым акционерным обществом «Специальное
проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» –
Ананьева М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2009 по
делу № А67-2954/2009 заявление Федеральной налоговой службы в лице
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании
открытого

акционерного

общества

«Специальное

проектно-
конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» (далее –
общество «Сибэлектромотор», общество) несостоятельным (банкротом)
принято к производству и назначено к судебному разбирательству.
Определением того же суда от 10.08.2009 названное дело передано
по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области
от 14.10.2009 дело принято к производству с присвоением номера
№ А60-46755/2009.
Определением суда первой инстанции от 12.03.2010 в отношении
общества «Сибэлектромотор» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2011
общество «Сибэлектромотор» признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него открыто конкурсное производство, утвержден
конкурсный управляющий.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Полевскому Свердловской области (далее –
инспекция, налоговый орган) 24.03.2011 обратилась в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, в том

3
числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме
1 320 819 рублей, единому социальному налогу, зачисляемому в
федеральный бюджет, в сумме 320 рублей, единому социальному налогу,
зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования, в сумме 18 рублей, единому социальному налогу,
зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского
страхования, в сумме 32 рублей и пеней по названным налогам в сумме
278 581 рубля.
Определением Арбитражного суда Свердловской области
от 19.05.2011 требование налогового органа признано установленным и
включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2011 определение суда первой инстанции от 19.05.2011 оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 19.10.2011 определение суда первой инстанции от 19.05.2011 и
постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2011 оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 19.05.2011,
постановлений от 29.07.2011 и от 19.10.2011 конкурсный управляющий
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление налоговый орган просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое

4
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим
основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, спорная задолженность
за 2006 год выявлена Инспекцией Федеральной налоговой службы по
городу Томску при проведении выездной налоговой проверки общества
«Сибэлектромотор».
По результатам проверки был составлен акт от 10.03.2010
№ 12/3-29В и вынесено решение от 21.05.2010 № 27/3-29В о привлечении
общества к ответственности за совершение налогового правонарушения
(далее – решение от 21.05.2010).
Данное решение вступило в силу со дня его утверждения
вышестоящим налоговым органом – Управлением Федеральной налоговой
службы по Томской области – после рассмотрения апелляционной жалобы
общества «Сибэлектромотор» – с 23.07.2010.
Инспекцией 05.08.2010 выс