Арбитражная практика от 26.05.2011

заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре
в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области
от 26.05.2011 по делу № А59-3059/2008, постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2011
по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Федеральной налоговой службы (уполномоченного
органа) – Денискин А.В., Пантелеева А.А., Солдатенков В.Ю.,
Степанов О.С.;
от государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» (конкурсного управляющего) – Баренбойм П.Д., Чепелёва И.Ю.;
от Главного управления Центрального банка Российской Федерации
по Сахалинской области – Шерстюк О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008
Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества
«Сахалин-Вест» (открытое акционерное общество) (далее – должник)
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Полномочия конкурсного
управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по
страхованию вкладов» (далее – агентство, конкурсный управляющий),
представителем которой назначен Арюков В.А. (далее – представитель
конкурсного управляющего).
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной
налоговой службы по Сахалинской области (далее – уполномоченный
орган, ФНС России) в соответствии со статьей 14 Федерального закона
от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве) направило в адрес конкурсного
управляющего требование от 02.02.2011 о созыве внеочередного собрания
кредиторов должника с повесткой дня: о досрочном прекращении
полномочий комитета кредиторов, об образовании нового комитета
кредиторов, определении его количественного состава, избрании членов
комитета, определении его компетенции.

3
Представитель конкурсного управляющего в удовлетворении
требования отказал, ссылаясь на отсутствие у уполномоченного органа
необходимого количества голосов. Отказ мотивирован тем, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание
кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов, права
требования которых составляют не менее 10 процентов от общей суммы
требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
должника. По требованиям, перешедшим к агентству в результате выплаты
возмещения по вкладам (далее – спорные требования), надлежащим
кредитором, чьи требования подлежат включению в реестр требований
кредиторов должника, является агентство, а уполномоченный орган –
лишь представителем агентства по этим требованиям, обладая правами
участия в собрании кредиторов и комитета кредиторов, и не вправе
реализовывать от своего имени иные полномочия конкурсного кредитора,
в том числе требовать созыва общего собрания кредиторов.
Уполномоченный орган, полагая, что спорные требования должны
учитываться при определении доли процентов, позволяющих ему
инициировать проведение собрания кредиторов, обратился в Арбитражный
суд Сахалинской области с жалобой на действия представителя
конкурсного управляющего должником, выразившиеся в отказе в
проведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа.
Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве: Главное
управление Центрального банка Российской Федерации по Сахалинской
области (далее – управление Банка России), председатель комитета
кредиторов должника Башмаков М.В.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области

от 26.05.2011 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 15.07.2011 данное определение оставлено без изменения.

4
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 19.09.2011 определение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды в целом согласились с доводами представителя конкурсного
управляющего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФНС России
вправе осуществлять права конкурсного кредитора по спорным
требованиям только в ходе проведения собраний кредиторов либо
заседаний комитета кредиторов при условии учета мнения агентства. При
этом уполномоченный орган не вправе реализовывать от своего имени
иные полномочия конкурсного кредитора, права требования по которым
принадлежат агентству, в том числе требовать созыва общего собрания
кредиторов.
Суд ап