Арбитражная практика от 04.05.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Стоматологический салон «Жемчуг» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 по
делу № А71-1684/2011-А31, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Стоматологический салон «Жемчуг» – Семин А.В.;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по
Удмуртской Республике – Мезрина Л.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Кирюшиной В.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический
салон «Жемчуг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской
Республике (далее – антимонопольный орган) от 27.12.2010

№ СЮ04-03/2010-230Р (далее – решение от 27.12.2010) о нарушении
части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ
«О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон), о признании
недействительным предписания антимонопольного органа от 27.12.2010
№ СЮ04-03/2010-230Р (далее – предписание от 27.12.2010) об устранении
нарушения законодательства о рекламе и отмене постановления
этого же органа от 24.01.2011 № СЮ04-04/2010-263АР (далее –
постановление от 24.01.2011) о привлечении общества к
административной ответственности, предусмотренной частью 1

статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере
100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 17.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и
применение норм права, а также на отсутствие единообразия в толковании
и применении норм права.
В отзыве на заявление антимонопольный орган просит оставить
названные судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене, заявленные требования – удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 19.11.2010 в ходе проведения
контрольных мероприятий за соблюдением законодательства Российской
Федерации о рекламе антимонопольным органом установлено, что на
конструкции, находящейся рядом с входной группой в стоматологический
салон «Жемчуг», расположенный по адресу: город Ижевск, улица
Красногеройская, дом 85, общество разместило такую информацию:
«Лечение зубов зубопротезирование ортодонтические услуги (исправление
прикуса) лечение десен отбеливание зубов».
Данная информация признана антимонопольным органом рекламой.
Поскольку указанная реклама стоматологических услуг не содержала
предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и
необходимости получения консультации специалистов, антимонопольный
орган определением от 25.11.2010 возбудил производство по делу

4
№ СЮ04-03/2010-230Р в связи с наличием признаков нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением от 27.12.2010 антимонопольный орган признал
упомянутую рекламу ненадлежащей в связи с нарушением требований
части 7 статьи 24 Закона о рекламе. На основании данного решения
обществу выдано предписание от 27.12.2010 о прекращении нарушения в
пятидневный срок и составлен протокол от 17.01.2011 № СЮ04-04/2010-
263АР об административном правонарушении, ответственность за которое
предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Постановлением антимонопольного органа от 24.01.2011 общество
привлечено к административной ответственности, установленной частью 1
статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с названными решением, предписанием и
постановлением