Арбитражная практика от 18.10.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Первая страховая компания» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу

№ А40-115097/10-160-984, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель заявителя – общества
с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»
(ответчика) – Нестерова Е.С.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также
объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Цюрих» (далее – страховая компания «Цюрих)
обратилось

в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Первая страховая компания» (далее – общество
«Первая страховая компания») и открытому акционерному обществу
«Страховая компания «Русский мир» (далее – общество «Страховая
компания «Русский мир») о солидарном взыскании 181 314 рублей
16 копеек по правилу о суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 исковое
требование удовлетворено за счет ответчиков солидарно в заявленном
размере.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.04.2011 решение суда первой инстанции изменено, исковое
требование удовлетворено за счет ответчиков солидарно в размере
120 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 27.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Удовлетворяя требование солидарно, суды исходили из того,
что основанием возникновения обязательства, место кредитора в котором
после выплаты страхового возмещения вследствие повреждения
застрахованного автомобиля заняла страховая компания «Цюрих»,
является причинение вреда двумя застраховавшими у ответчиков свою
гражданскую ответственность владельцами источников повышенной
опасности, несущими в силу статьи 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) солидарную
ответственность перед потерпевшим.

3
Размер подлежащей взысканию с двух ответчиков суммы суды
апелляционной и кассационной инстанций определили, исходя из предела
страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона
от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон
об ОСАГО) для случая причинения вреда одному потерпевшему.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество «Первая страховая компания» просит их отменить
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права об обязательном страховании гражданской
ответственности

владельцев

транспортных

средств,

не
предусматривающих

возникновения

солидарной

обязанности
страховщиков в случае причинения вреда потерпевшему несколькими
лицами, ответственность которых застрахована по разным договорам
обязательного страхования.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по
следующим основаниям.
Вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии
застрахованного автомобиля страховая компания «Цюрих» произвела
выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного
ремонта.
Уменьшив выплаченную сумму на процент износа поврежденного
автомобиля, страховая компания «Цюрих» по правилу о суброгации
обратилась в арбитражный суд с настоящим иском солидарно к ответчикам
как страховщикам гражданской ответственности двух владельцев

4
транспортных средств, виновных в повреждении застрахованного
автомобиля.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность
(ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или
установлена законом.
В случае наличия вреда обязанность причинителя вреда возместить
вред и обязанность страховщика его гражданской ответственности
произвести страховую выплату направлены на возмещение вреда, однако
правовые основания возникновения этих обязанностей различны.
Рассматриваемое требование предъявлено к страховщикам
гражданской ответственности причинивших вред лиц, обязанности
которых перед потерпевшим либо страховщиком, возместившим ему
убытки, возникают из договора обя