Арбитражная практика от 21.09.2010

заявление закрытого акционерного общества

«1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» о пересмотре в порядке надзора
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2010 по делу
№ А14-3839-2010-141/26, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2011 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель судебного

пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов
города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов
по Воронежской области Даниловой О.В. и Управления Федеральной
службы судебных приставов по Воронежской области – Жулина М.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Гросула Ю.В., а также объяснения
представителя участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ
ОБЩЕСТВО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Воронежской области (с учетом уточнения требований в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) с заявлением о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного
отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной
службы судебных приставов по Воронежской области Даниловой О.В.
(далее – судебный пристав-исполнитель Данилова О.В.), выразившегося,
среди прочего, в невынесении постановления об объявлении розыска
имущества должника, и о признании незаконными постановления
от 17.06.2010 об окончании исполнительного производства и возвращения
взыскателю исполнительного документа.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель
Борзунов Андрей Олегович (далее – Борзунов А.О.), Управление
Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области
(далее – управление).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2010

3
требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя Даниловой О.В., выразившегося в
неизвещении представителя взыскателя о времени и месте совершения
исполнительных действий.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный

арбитражный

суд

Центрального

округа
постановлением от 18.05.2011 указанные судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество
просит отменить их в части отказа в удовлетворении заявленных
требований, ссылаясь на нарушение судами норм права, единообразия в
толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт.
В отзывах на заявление управление и судебный пристав-исполнитель
Данилова О.В. просят оставить оспариваемые судебные акты

без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлении представителя участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению ввиду
следующего.
Как установлено судами, на основании исполнительного листа
от 11.01.2010 АС № 001110618, выданного Арбитражным судом
Воронежской области по делу № А14-15239-2009/421/32 о взыскании с
Борзунова А.О. (должника) в пользу общества 20 800 рублей
компенсации за нарушение авторских прав и расходов по уплате
государственной пошлины, 21.01.2010 возбуждено исполнительное
производство № 20/37/8214/23/2010, в последующем объединенное в
сводное исполнительное производство № 20/37/8214/23/2010-СД с

4
исполнительными производствами, возбужденными в отношении
должника на основании иных исполнительных листов, выданных по
другим делам того же суда.
Поскольку в ходе исполнения с должника взыскана денежная сумма,
недостаточная для удовлетворения в полном объеме требований,
содержащихся в исполнительных документах сводного исполнительного
производства, все полученные от реализации арестованного имущества
денежные средства были перечислены по правилам статьи 111
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в пользу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города
Воронежа и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в городе Воронеже.
Судебным приставом-исполнителем Даниловой О.В. вынесено
постановление от 17