Арбитражная практика ВС РФ от 09.01.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Сигнал» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 16.11.2010 по делу № А40-62537/09-32-481,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18.08.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сигнал»
(истца) – Кемишев А.Н.;
от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) –
Королева Е.С.;
от Министерства финансов Свердловской области (третьего лица) –
Рат М.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал»

(далее – общество «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации
9 793 573 рублей 40 копеек расходов, связанных с предоставлением в
2007 году льгот при перевозке отдельных категорий граждан
общественным транспортом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской
области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 исковое
требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2009 принят отказ общества «Сигнал» от иска в части взыскания с
Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской
Федерации 262 690 рублей 82 копеек расходов, решение суда первой

3
инстанции в указанной части отменено, производство по делу в данной
части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 23.04.2010 названные судебные акты отменил, дело направил на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По мнению суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении
дела необходимо установить, к чьим расходным обязательствам
в 2007 году относилось обеспечение равной доступности услуг
общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание
мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации; мотивировать
применяемый судом порядок возмещения расходов, возникших у
транспортных организаций Свердловской области в 2007 году в связи с
перевозкой отдельных категорий граждан, оказание мер социальной
поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации, а в случае неприменения упомянутого
порядка, установленного нормативными актами Свердловской области,
привести мотивы его неприменения; проверить, внесены ли истцом
исправления в бухгалтерский баланс за 2007 год в части расходов.
При новом рассмотрении дела общество «Сигнал» в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, уменьшило размер искового требования
до 7 537 639 рублей 2 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 по
ходатайству истца Свердловская область в лице Министерства финансов
Свердловской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика
и принято заявление об уточнении искового требования и солидарном
взыскании расходов с казны Российской Федерации и Свердловской
области.

4
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2011 решение суда первой инстанции от 16.11.2010 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 18.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что Российская Федерация
исполнила свои обязательства по перечислению межбюджетного
трансферта на обеспечение равной транспортной доступности услуг
общественного транспорта в полном объеме. Представленный обществом
«Сигнал» расчет осуществлен с использованием иных данных, чем
предусмотрено постановлением правительства Свердловской области
от 28.12.2004 № 1178-ПП, и не отражает фактических затрат истца на
транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан, не
позволяет получить достоверных сведений о размере образовавшихся у
него расходов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре судебных актов от 16.11.2010, от 29.03.2011,
от 18.08.2011 в порядк