Арбитражная практика от 15.10.2010

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания» о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области
от 15.10.2010 по делу № А67-3850/2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 07.04.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания» (истца) –
Купцов А.А.;
от
общества с ограниченной ответственностью «Горсети»
(ответчика) – Зоркова Н.В., Ровенская М.В., Телкова Е.Б., Черникова О.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».
Единая Томская сбытовая компания» (далее – компания) обратилось в
Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Горсети» (далее – общество) о взыскании 12 501 717
рублей задолженности по оплате фактических потерь электрической
энергии за ноябрь 2009 года (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое
акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», открытое
акционерное общество «Томская распределительная компания».
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2010 с
общества в пользу компании взыскано 1 371 269 рублей 14 копеек
основного долга, в удовлетворении остальной части искового требования
отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 07.04.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской

3
Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004
№ 861 (далее – Правила № 861), Правилами предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее –
Правила № 307), Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и
исходили из обоснованности примененного обществом расчетного способа
определения фактических потерь, признания обществом этих потерь в
размере 20 110 850 кВч, а также из невозможности устранения в ходе
судебного разбирательства неточностей в расчетах компании ввиду
большого количества (порядка 180 000) конечных потребителей
электрической энергии и отсутствия в деле бесспорных данных об объемах
полезного отпуска из сетей общества на начало и конец расчетного
периода.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
компания просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска,
ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, и направить дело на новое
рассмотрение.
Ссылаясь на действовавшие в спорном периоде положения
Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, Правил
№ 530, а также на правовые позиции, содержащиеся в постановлениях
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.09.2009 № 5290/09 и от 02.03.2010 № 7445/09, заявитель настаивает
на необходимости расчета объема электрической энергии, потребленной

4
многоквартирными жилыми домами, не оборудованными общедомовыми
приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальных услуг
по электроснабжению, утверждаемого органами государственной власти
субъектов Российской Федерации.
В отзывах на заявление ОАО «Томская энергосбытовая компания» и
ОАО «Томская распределительная компания» просят удовлетворить
заявление компании.
В отзыве на заявление общество просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседани