Арбитражная практика от 28.02.2011

заявление государственного учреждения – Отделения
Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2011 по делу
№ А38-1596/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., Президиум
установил следующее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда
Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – учреждение)
обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о
признании частично недействительным представления Территориального
управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Республике Марий Эл (далее – служба финансово-бюджетного надзора)
от 09.04.2010 № 13 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2010
требование учреждения удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 28.02.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменил, производство по
делу прекратил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора учреждение просит его отменить, ссылаясь на нарушение
судом единообразия в толковании и применении норм права, дело
направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-
Вятского округа.
В отзыве на заявление служба финансово-бюджетного надзора
просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, при проведении проверки финансово-
хозяйственной деятельности учреждения за 2009 год служба финансово-
бюджетного надзора выявила нарушения бюджетного законодательства, а
именно: нецелевое использование средств бюджета Пенсионного фонда

3
Российской Федерации, незаконное использование средств бюджета, не
являющееся нецелевым использованием, и иные финансовые нарушения.
По результатам указанной проверки службой финансово-
бюджетного надзора составлен акт от 19.02.2010, на основании которого в
адрес руководителя учреждения вынесено представление о ненадлежащем
исполнении бюджетного процесса от 09.04.2010 № 13.
В названном представлении заместителю управляющего
учреждением Орехову В.В. предлагается принять меры по недопущению в
дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской
Федерации и в срок не позднее 30 дней с даты получения представления
проинформировать службу финансово-бюджетного надзора о результатах
его рассмотрения.
Учреждение, полагая, что указанным представлением нарушены его
права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявление
учреждения по существу и признали представление службы финансово-
бюджетного надзора о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса
от 09.04.2010 № 13 недействительным в части установления нарушений
бюджетного законодательства, связанных с нецелевым использованием
средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в суммах
1296 рублей 45 копеек, 165 рублей, полученных по кодам
392-1001-0015500-270-212 «Прочие выплаты», 392-1001-0015500-270-222
«Транспортные услуги», 392-1001-0015500-270-340 «Увеличение
стоимости материальных запасов» и израсходованных по кодам
392-1001-0015500-270-290 «Прочие расходы», 392-1001-0015500-270-226
«Прочие работы, услуги»; в части признания незаконным использования
средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме
2 439 352 рублей 53 копеек на выплату материнского (семейного) капитала
при невыполнении получателями сертификатов письменного
обязательства по оформлению жилого помещения, приобретенного на

4
средства материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех
членов семьи; в части иных финансовых нарушений на сумму
13 660 203 рубля, заключающихся в превышении установленного
законодательством размера увеличения стоимости работ по строительству
административного здания учреждения в городе Йошкар-Оле, как не
соответствующее действующему законодательству.
Оценив законность и обоснованность судебных актов первой и
апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу
о необходимости прекращения производства по делу на основании
пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российск