Арбитражная практика от 31.10.2002

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы
№ 4 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 по делу
№ А32-17867/2009-3/150-2010-3/149,

постановления

Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010
по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
городу Краснодару – Богус А.Р., Селихов М.Ю., Трегуб С.К.,
Шмытов А.А.;
от индивидуального предпринимателя Волошина Дмитрия
Александровича – Шевченко С.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по городу
Краснодару (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка
индивидуального предпринимателя Волошина Д. А. (далее –
предприниматель) по вопросам правильности исчисления и
своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет налогов и
сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки
инспекцией составлен акт от 22.12.2008 № 16-09/93 и принято решение
от 29.01.2009 № 16-09/6 о привлечении предпринимателя к
ответственности за совершение налогового правонарушения (далее –
решение инспекции), которым предпринимателю доначислены налог на
добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы
физических лиц, начислены пени за нарушение сроков их уплаты и он
привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату
названных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по
Краснодарскому краю от 31.03.2009 № 16-13-17-354 апелляционная
жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение
инспекции – без изменения.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского
края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о

3
признании недействительным решения инспекции в части доначисления за
2006 – 2007 годы 24 967 857 рублей налога на добавленную стоимость,
5 098 360 рублей единого социального налога, 35 704 028 рублей налога на
доходы физических лиц, начисления 6 117 481 рубля пеней и
4 991 525 рублей штрафа, 595 068 рублей 62 копеек пеней и 977 271 рубля
штрафа, 4 281 136 рублей пеней и 7 167 481 рубля штрафа
(соответственно).
От части требований (касающихся начислений за 2005 год)
предпринимателем до принятия решения по делу был заявлен отказ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009
заявленные требования удовлетворены: решение инспекции признано
частично недействительным. Судом принят отказ от заявления в части
признания недействительным решения инспекции о доначислении за
2005 год 133 379 рублей налога на доходы физических лиц,
11 247 рублей единого социального налога, начисления соответствующих
сумм пеней по указанным налогам и производство по делу в этой части
прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 26.03.2010 названные судебные акты отменил, дело
направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда
Краснодарского края от 05.07.2010 заявление предпринимателя
удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части
доначисления за 2006 – 2007 годы налога на добавленную стоимость,
единого социального налога, налога на доходы физических лиц,
начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 27.12.2010 решение от 05.07.2010 и постановление
от 23.09.2010 оставил без изменения.
В заявлении и дополнениях к нему, поданных в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
решения от 05.07.2010 и постановлений от 23.09.2010 и от 27.12.2010
инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального права и нарушение единообразия в их
толковании и применении, и в удовлетворении требований
предпринимателю отказать.
В отзыве на заявление и дополнении к нему предприниматель просит
оставить данные судебные ак