Арбитражная практика от 28.07.2010

заявление Алтайского филиала открытого акционерного
общества «Промсвязьбанк» о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010 по делу

№ А03-8089/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., Президиум
установил следующее.
Алтайский

филиал

открытого

акционерного

общества
«Промсвязьбанк» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Алтайского
края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества
с ограниченной ответственностью «Алтаймельмаш» (далее – общество,
должник) требования в размере 21 977 698 рублей 38 копеек как
обеспеченного залогом имущества должника, из них 16 607 427 рублей
41 копейка – основной долг по кредиту, 3 996 177 рублей 1 копейка –
задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,
1 374 093 рубля 96 копеек – задолженность по уплате комиссии за ведение
ссудного счета.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010
заявление удовлетворено частично. Требования банка включены в реестр
требований кредиторов должника в следующих составе и размере:
18 762 537 рублей 38 копеек основного долга и процентов – в третью
очередь по основной сумме задолженности как обеспеченное залогом
имущества должника (земельным участком с расположенными на нем
зданиями);
1 374 093 рубля 96 копеек задолженности по уплате комиссии за
ведение ссудного счета – отдельно от основной задолженности в составе
требований кредиторов должника третьей очереди.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2010 определение от 28.07.2010 отменено в части. Требования
банка включены в реестр требований кредиторов должника в следующих
составе и размере:
18 762 537 рублей 38 копеек основного долга и процентов – в третью
очередь по основной сумме задолженности как обеспеченное залогом

3
имущества должника (земельным участком с расположенными на нем
зданиями);
1 841 067 рублей 4 копейки задолженности – в третью очередь по
основной сумме задолженности;
1 374 093 рубля 96 копеек задолженности по уплате комиссии за
ведение ссудного счета – отдельно от основной задолженности в составе
требований кредиторов должника третьей очереди.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 29.12.2010 постановление от 20.10.2010 оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
банк просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требования о
включении задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в
размере 1 374 093 рублей 96 копеек в состав требований третьей очереди
кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника,
ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении
норм материального и процессуального права, принять новый судебный
акт об удовлетворении его требований.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между
обществом и банком заключен кредитный договор от 16.08.2006 № 130
(далее – кредитный договор), в обеспечение исполнения которого те же
стороны заключили договор об ипотеке от 16.08.2006 № 1/130 (далее –
договор ипотеки).
Обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном
объеме согласно платежному поручению от 16.08.2006 № 00003.

4
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2010 в
отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.
В связи с неисполнением обществом обязательств по погашению
задолженности по кредитному договору банк обратился в арбитражный
суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований
кредиторов как обеспеченной залогом имущества должника.
Требования банка судами удовлетворены за исключением включения
требования по оплате комиссии за ведение ссудного счета как
обеспеченного залогом. Разрешая данный вопрос, суды исходили из того,
что пунктом 1.8 договора об ипотеке определен исчерпывающий перечень
обязательств, обеспеченных имуществом должника; комиссия за ведение
ссудного счета в перечне отсутствует.
Кроме того, суд кассационной инстанции, сославшись на Положение
о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,
расположенных на территории Российской Федерации (утверждено
Банком России 26.03.2007 № 302-П), указал, что ссудный сче