Арбитражная практика от 22.11.2002

заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1
по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010 по делу
№

А27-23930/2009,

постановления

Седьмого

арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2010 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители заявителя –
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам

№

1

по

Кемеровской

области

–
Черникова-Поснова В.В., Шмытов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Открытое

акционерное

общество

«Северо-Кузбасская
энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный
суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными
решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области
(далее – инспекция) от 28.10.2009 № 628 и № 632.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010
требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 24.09.2010 указанные судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
В отзыве на заявление общество просит оставить названные
судебные акты без изменения.

3
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации
по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2009 года инспекция
приняла решение от 28.10.2009 № 150 о возмещении обществу
7 993 246 рублей этого налога, однако возвратила только 7 385 750 рублей
82 копейки. При этом инспекция исходила из наличия у общества
607 057 рублей 84 копейки задолженности по пеням, начисленным
за нарушение сроков уплаты налога на прибыль, удержанного с доходов,
выплаченных им иностранной организации в 2007 и 2008 годах.
Требование № 466 об уплате этой суммы пеней со сроком
для добровольного исполнения до 05.11.2009 направлено инспекцией
обществу 16.10.2009.
Одновременно с решением о возмещении суммы налога
на добавленную стоимость инспекция 28.10.2009 приняла решения
о зачете № 628 и № 632, согласно которым сумма подлежащего
возмещению налога на добавленную стоимость была частично зачтена
в счет уплаты названных пеней. О произведенном зачете инспекция
уведомила общество извещением от 28.10.2009 № 191.
Суды при
рассмотрении

дела

пришли

к

выводу
о недействительности упомянутых решений инспекции о зачете ввиду
нарушения ею порядка принудительного взыскания пеней, начисленных
за нарушение сроков уплаты налога на прибыль с доходов, выплаченных
иностранной организации. Данное нарушение, по мнению судов,
заключалось в проведении зачета до истечения срока на добровольную
уплату пеней, указанного в требовании от 16.10.2009 № 466.
Между тем суды при рассмотрении настоящего дела не учли
следующее.

4
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Кодекс) при наличии у налогоплательщика недоимки
по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам,
задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим
уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым
органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей
возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности
по пеням и (или) штрафам.
На момент принятия инспекцией решения от 28.10.2009 № 150
о частичном возмещении обществу налога на добавленную стоимость
у общества имелись 512 878 рублей 46 копеек задолженности по пеням
за нарушение срока уплаты налога на прибыль. Обоснованность
начисления этой суммы пеней подтверждена решением Арбитражного
суда Кемеровской области от 18.12.2009 по делу № А27-22843/2009.
Наделение налоговых органов полномочием самостоятельн