Арбитражная практика от 22.12.2009

заявление администрации городского поселения
Красавино Великоустюгского муниципального района о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области
от 22.12.2009 по делу № А13-12900/2009, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010
по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пауля Г.Д., Президиум установил
следующее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСантехСтрой»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с
иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации
городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального
района (далее – администрация) о взыскании 256 978 рублей 70 копеек
задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту
от 23.01.2009, 15 993 рублей 03 копеек пеней за просрочку их оплаты,
74 052 рублей задолженности за выполненные дополнительные работы и
4 265 рублей 40 копеек пеней за просрочку их оплаты.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 с
учетом определения того же суда от 24.02.2010 об исправлении
арифметической ошибки исковые требования удовлетворены в части
взыскания 256 978 рублей 70 копеек задолженности и

15 993 рублей 03 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работ; в
удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с
администрации в доход федерального бюджета взыскано

6 625 рублей 02 копейки государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 02.06.2010 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
администрация просит отменить их в части взыскания с неё
государственной пошлины.

3
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
общество (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили
муниципальный контракт от 23.01.2009, согласно которому подрядчик
обязуется выполнить строительные работы, а заказчик принять и оплатить
их.
Так как выполненные работы администрацией надлежащим образом
оплачены не были, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской
области с настоящим иском.
Взыскивая с администрации государственную пошлину, суд первой
инстанции указал, что поскольку истцу была предоставлена отсрочка по её
уплате, при удовлетворении искового требования госпошлина подлежит
взысканию за счет ответчика в доход федерального бюджета в
соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой
инстанции.
Оставляя решение суда первой и постановление суда апелляционной
инстанций без изменения, суд кассационной инстанции исходил из того,
что в данном случае с ответчика взысканы судебные расходы в виде
госпошлины, от уплаты которых администрация при удовлетворении иска
не освобождена.
Между тем суды не учли следующего.
Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной
пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

4
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса
Российской Федерации от уплаты государственной пошлины
освобождаются

государственные

органы,

органы

местного
самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в
арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» определено: городское поселение – это город или
поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением
непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного
самоуправления.
Заключая муниципальный контракт от 23.01.2009, администрация
действовала в интересах населения городского поселения, исходя из
установленной компетенции.
Следовательно, ответчик по настоящему делу как орган местного
самоуправления освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно пу