Арбитражная практика от 22.12.2009

заявление открытого акционерного общества
“Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири” в лице
филиала “Бурятэнерго” о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу

№ А40-126117/09-25-472, А40-136881/09-39-965 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 по
тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества “Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири” в лице филиала
“Бурятэнерго” – Утенков А.Н.;
от общества с ограниченной ответственностью “Русэнергосбыт” –
Боровиков С.А., Лебедев А.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Между открытым акционерным обществом “Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири” в лице филиала
“Бурятэнерго” (далее – компания) и обществом с ограниченной
ответственностью “Русэнергосбыт” (далее – общество) был заключен
договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2008
№ 18.00.234.08 (далее – договор).
В январе 2009 года компания оказала обществу услуги по передаче
электрической энергии на сумму 81 844 828 рублей 29 копеек. Стоимость
оказанных услуг была рассчитана компанией исходя из тарифов,
установленных приказом Республиканской службы по тарифам
Республики Бурятия от 26.12.2008 № 1/38 “О тарифе на услуги по передаче
электрической энергии по распределительным сетям ОАО “МРСК
Сибири” на территории Республики Бурятия (“Бурятэнерго”) на 2009 год”
(далее – приказ от 26.12.2008 № 1/38).
Данные услуги были обществом приняты, однако оплачены частично
в размере 68 176 399 рублей 41 копейки.
Поскольку оказанные по договору услуги были оплачены не
полностью, компания обратилась в Третейский суд при некоммерческой
организации – фонд “Право и экономика ТЭК” (далее – Третейский суд
при фонде “ПЭТЭК”) с исковым заявлением о взыскании с общества
14 451 016 рублей 75 копеек.

3
Решением Третейского суда при фонде “ПЭТЭК” от 12.08.2009 по
делу № 57/2009-264 (далее – решение Третейского суда при фонде
“ПЭТЭК”) указанная сумма, а также 250 000 рублей в качестве
возмещения расходов компании по уплате третейского сбора были
взысканы с общества.
В связи с тем, что данное решение обществом добровольно
исполнено не было, компания обратилась в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения Третейского суда при фонде “ПЭТЭК”

(дело № А40-116117/09-25-472).
Общество также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением об отмене названного решения (дело № А40-136881/09-39-965).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009 по
ходатайству общества указанные дела были объединены в одно
производство (дело № А40-136881/09-39-965).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009
производство по заявлению об отмене решения Третейского суда при
фонде “ПЭТЭК” было прекращено. Суд также отказал компании в
удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение упомянутого решения третейского суда.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 14.04.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
Суды пришли к выводу, что отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для отмены оспариваемого решения третейского
суда, поскольку пункт 9.4 заключенного между сторонами договора
устанавливает окончательный и обязательный характер решений
Третейского суда при фонде “ПЭТЭК”, которые в силу статьи 40
Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ “О третейских судах в

4
Российской Федерации” (далее – Закон о третейских судах) не подлежат
оспариванию.
Суды также сочли, что имеются основания, предусмотренные
статьей 239 названного Кодекса, для отказа в выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при
фонде “ПЭТЭК”, поскольку Федеральная служба по тарифам признала
неправомерным установление Республиканской службой по тарифам
Республики Бурятия (далее – РСТ Республики Бурятия) тарифа на услуги
по передаче электрической энергии по распределительным сетям
компании и обязала РСТ Республики Бурятия отменить приказ
от 26.12.2008 № 1/38. Приказом РСТ Республики Бурятия от 14.09.2009
№ 1/22 приказ от 26.12.2008 № 1/38 признан утратившим силу.
Так как приказ от 26.12.2008 № 1/38 был положен в основу
оспариваемого решения тр