Арбитражная практика от 25.01.2010

заявление закрытого акционерного общества
«Национальный депозитарный центр» о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 07.04.2010 по делу № А40-118360/09-48-924 Арбитражного суда города
Москвы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «Национальный
депозитарный центр» (ответчика) – Дубов И.А., Корум К.В.,
Краснова М.О.;
от компании «ТАЛИНГА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» (истца) –
Прасолова Д.В., Стечкина А.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Компания «ТАЛИНГА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» (далее –
компания, истец), являясь владельцем процентных документарных на
предъявителя облигаций 2-го выпуска общества с ограниченной
ответственностью «Торговый Дом «Русские масла» (далее – эмитент),
заключила 31.07.2009 договор купли-продажи ценных бумаг с уступкой
прав требования долга, вытекающего из неисполнения/ненадлежащего
исполнения эмитентом обязательств по ценным бумагам (далее – договор
купли-продажи), с закрытым акционерным обществом «Харвест» (далее –
общество «Харвест», покупатель). В соответствии с условиями договора
предполагалось отчуждение компанией 73 890 облигаций эмитента,
которые компания обязана была перевести на счет депо покупателя с
момента предоставления им реквизитов счета, но не позднее седьмого
рабочего дня с даты подписания договора.
Компания, действуя на основании депозитарного договора
от 26.12.2008 № 165-08/2898 (далее – депозитарный договор), направила
обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Московский
Депозитарий» (далее – общество «ЦМД», московский депозитарий)
депозитарное поручение от 31.07.2009 (далее – депозитарное поручение) о
внутридепозитарном переводе ценных бумаг на счет покупателя.
Между обществом «ЦМД» и закрытым акционерным обществом
«Национальный депозитарный центр» (далее – общество «НДЦ»,

3
депозитарный центр), осуществляющим в соответствии с решением о
выпуске облигаций централизованное хранение указанных бумаг,
заключен договор междепозитарного счета депо от 11.01.1999
№ 758/ДМС-О (далее – договор междепозитарного счета депо), согласно
которому общество «НДЦ» (депозитарий) принимает на себя
обязательства перед обществом «ЦМД» (депонентом) по открытию и
ведению междепозитарного счета депо и осуществлению по нему
операций.
Действуя на основании этого договора, общество «ЦМД» как
номинальный держатель ценных бумаг направило обществу «НДЦ»
поручение депо от 05.08.2009 № 244-02329 (далее – поручение
депо от 05.08.2009) о переводе ценных бумаг в рамках одного счета депо
на основании депозитарного поручения.
Поручение депо от 05.08.2009 не было исполнено обществом «НДЦ»
в связи с отсутствием предусмотренных депозитарным договором
документов, необходимых для разблокирования ранее заблокированных
ценных бумаг, учитываемых на междепозитарном счете депо общества
«ЦМД». Кроме того, отказывая обществу «ЦМД» в проведении перевода
спорных облигаций по поручению депо от 05.08.2009, общество «НДЦ»
указало, что данная операция является внутридепозитарным переводом
ценных бумаг, так как компания и общество «Харвест» являются
депонентами московского депозитария.
Письмом от 13.08.2009 общество «ЦМД» сообщило компании об
отказе от исполнения депозитарного поручения, поскольку депозитарный
центр отказался исполнить поручение депо от 05.08.2009 по причине
блокирования ценных бумаг.
В связи с неисполнением компанией обязательств по переводу
ценных бумаг на счет депо покупателя последний расторг договор купли-
продажи в одностороннем порядке (на основании пункта 6.1 договора).

4
Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о
взыскании с общества «НДЦ» убытков в виде упущенной выгоды
(разницы между стоимостью облигаций по сделке купли-продажи и их
стоимостью на момент рассмотрения дела), полагая, что эти убытки
причинены из-за неисполнения названным обществом депозитарного
поручения по переводу указанных облигаций на счет покупателя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 в
удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал
наличия убытков в заявленной сумме, вину ответчика и причинно-
следственную связь между бездействием ответчика и заявленными
убытками.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, с общества
«НДЦ» в пользу компании взыскано 67 076 603 ру