Арбитражная практика от 31.07.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Норис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Камчатского края от 31.07.2009 по делу № А24-1694/2009, постановления
Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2010
по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Норис»
(истца) – Сабиров В.Ф.;
от открытого акционерного общества «Колхоз «Октябрь»
(ответчика) – Моисеенко Е.П., Феоктистов В.А.;
от Федерального агентства по рыболовству (ответчика) –
Грушенко В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Норис» (далее –
общество «Норис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с
иском к рыболовецкой артели «Колхоз «Октябрь» и Федеральному
агентству по рыболовству о признании недействительными торгов,
протокола конкурсной комиссии от 26.05.2008 (далее – протокол
от 26.05.2008) оценки и сопоставления заявок на предмет определения
победителя торгов по лоту № 38 Соболевского района по
рыбопромысловому участку № 74, а также о применении последствий
недействительности договора, заключенного с победителем торгов –
рыболовецкой артелью «Колхоз «Октябрь».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство
«Соболевское», рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, общество с
ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», Северо-Восточное
территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
(далее – управление по рыболовству).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2009 в
удовлетворении иска в части признания недействительными торгов по
лоту № 38 Соболевского района по рыбопромысловому участку № 74, а

3
также применения последствий недействительности договора,
заключенного с победителем этих торгов на 20 лет, отказано.
В части признания недействительным протокола от 26.05.2008
производство по делу прекращено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 04.02.2010 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество «Норис» просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзывах на заявление открытое акционерное общество «Колхоз
«Октябрь» и управление по рыболовству просят оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Кроме того, открытое акционерное общество «Колхоз «Октябрь»
просит произвести замену собой рыболовецкой артели «Колхоз «Октябрь»
в связи с проведением реорганизации в форме преобразования.
Учитывая, что часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации допускает возможность правопреемства на
любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание
документальное подтверждение заявленного ходатайства, Президиум
производит замену рыболовецкой артели «Колхоз «Октябрь» на открытое
акционерное общество «Колхоз «Октябрь».
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что

4
оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим
основаниям.
Предъявляя в суд исковые требования, общество «Норис» ссылалось
на то, что конкурс проведен с нарушениями установленных
законодательством правил, повлиявшими на его результат и определение
победителя, при отсутствии которых оно могло бы выиграть.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных
законом, могут быть признаны судом недействительными по иску
заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет
недействительность договора с лицом, выигравшим торги.
На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004
№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»
порядок орга