Арбитражная практика от 07.07.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Удмуртские коммунальные системы» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2009 по
делу № А71-1890/2009 Г14, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Удмуртские коммунальные системы» (ответчика) – Лазукова Т.Ю.;
от

общества

с

ограниченной

ответственностью
«Сарапултеплоэнерго» (истца) – Мамилов К.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго»
(далее – общество «Сарапултеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд
Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее –
общество «Удмуртские коммунальные системы») с иском о взыскании
19 802 373 рублей 4 копеек.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2009
исковое требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 21.01.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, общество «Удмуртские коммунальные системы» просит
отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение
арбитражными судами норм материального и процессуального права, и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
обществом «Сарапултеплоэнерго» (поставщиком) и обществом

3
«Удмуртские коммунальные системы» (потребителем) заключен договор
поставки тепловой энергии от 01.01.2007 № 36/053/07 (далее – договор
поставки тепловой энергии).
Поскольку обществом «Удмуртские коммунальные системы» была
допущена просрочка в исполнении обязательства по указанному договору,
общество «Сарапултеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании
19 802 373 рублей 4 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за
январь – апрель 2009 года.
Стоимость поставленного в спорный период энергоресурса
определена обществом «Сарапултеплоэнерго» с применением тарифа,
утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии
Удмуртской Республики от 30.12.2008 № 19/131 (874,46 руб./Гкал), а также
с учетом надбавки к тарифам на тепловую энергию на 2009 год
(68,95 руб./Гкал), установленной решением Сарапульской городской Думы
от 28.06.2007 № 18-362 «Об утверждении инвестиционной программы
общества «Сарапултеплоэнерго» реконструкции и ремонта системы
централизованного теплоснабжения центральной части г. Сарапула»
(далее – решение Сарапульской городской Думы).
Ходатайство общества «Удмуртские коммунальные системы» о
приостановлении производства по настоящему делу до вступления в
законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по
делу № А71-8046/2009 А24, в котором рассматривалось его заявление о
признании недействующим решения Сарапульской городской Думы в
части установления надбавки к тарифу, судом первой инстанции
отклонено.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2009
по делу № А71-8046/2009 А24, вступившим в законную силу, пункт 2
решения Сарапульской городской Думы, которым установлена надбавка к
тарифу, признан не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004

4
№ 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса» (далее – Закон об основах регулирования
тарифов) и недействующим.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, принимая
постановления по настоящему делу, сочли, что применение в расчетах по
договору поставки тепловой энергии указанной надбавки за период,
предшествующий признанию судом незаконности ее установления,
является правомерным.
Между тем вывод судов апелляционной и кассационной инстанций
ошибочен.
В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его
положения, признанные арбитражным судом недействующими, не
подлежат применению с момента вступления в законную силу решения
суда.
Данная процессуал