Арбитражная практика от 23.06.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Лукойл-Югнефтепродукт» о пересмотре в порядке надзора
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 14.09.2009 по делу № А63-12552/2008-С4-20
Арбитражного суда Ставропольского края.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-
Югнефтепродукт» – Ванян Н.Л., Кузьмина Е.Г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
Ставропольскому краю – Горбунова М.Е., Куракин Е.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество
с ограниченной

ответственностью

«Лукойл-
Югнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
Ставропольскому краю (далее – инспекция) по бесспорному списанию с
расчетного счета общества 1 122 997 рублей 42 копеек налогов и пеней на
основании инкассовых поручений от 25.05.2007 № 26741, 26742, 26743, об
обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества указанную
сумму и с одновременным ходатайством о восстановлении
предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с
заявлением об оспаривании незаконных действий налогового органа.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2009
требования общества удовлетворены полностью. Суд восстановил срок на
обжалование в судебном порядке незаконных действий инспекции,
признал незаконным списание суммы налогов и пеней по мотиву
нарушения инспекцией процедуры обращения взыскания на денежные
средства налогоплательщика, установленной статьей 46 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и обязал инспекцию
возвратить взысканную сумму.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требования о признании незаконными действий инспекции по

3
бесспорному списанию налогов и пеней отказано со ссылкой на пропуск
срока на обращение в суд с таким требованием и отсутствие оснований к
восстановлению этого срока. В части возврата взысканной в бюджет
суммы требование оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку суд счел, что обществом не соблюден досудебный
порядок урегулирования спора с инспекцией.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 14.09.2009 постановление суда апелляционной
инстанции в части требования о признании незаконными действий
инспекции по списанию с расчетного счета общества денежных средств
отменил и в этой части решение суда первой инстанции оставил в силе; в
остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в
части оставления без рассмотрения требования об обязании инспекции
возвратить неправомерно списанные с его расчетного счета денежные
средства, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные
судебные акты без изменения как законные и принятые с соблюдением
норм налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества
подлежит удовлетворению.

4
Оставляя без рассмотрения требование общества о возврате
взысканной с него в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, суд
апелляционной инстанции указал на следующие обстоятельства.
Из буквального толкования статей 78, 79, 176 Кодекса следует, что
для возврата налога требуется обращение налогоплательщика в налоговый
орган с соответствующим заявлением.
Материалы дела свидетельствуют, что общество заявление о
возврате сумм излишне уплаченных налогов и пеней не подавало.
Следовательно, обществом не соблюден досудебный порядок
урегулирования спора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, анализируя
упомянутые положения Кодекса, пришел к выводу, что право
налогоплательщика на обращение в суд с требованием о возврате сумм
незаконно взысканн