Арбитражная практика от 21.01.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Табак Трейд» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Архангельской области от 21.01.2009 по делу № А05-8701/2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 08.07.2009 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Табак
Трейд» – Пашков А.В.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по
Архангельской области и Ненецкому автономному округу –
Мартынов Д.В., Уткина В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» (далее –
общество) 11.07.2008 представило в Межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и
Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) уточненные
налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, согласно
которым им указаны к уплате в бюджет суммы данного налога за апрель,
май, июль, сентябрь 2007 года и заявлены к возмещению суммы по этому
же налогу за январь, март, июнь, август 2007 года.
Инспекция, придя к выводу о наличии у общества недоимки по
налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года в
следующих суммах: за апрель – 318 097 рублей, за май – 1 247 412 рублей,
за июль – 183 992 рубля 14 копеек, за сентябрь – 148 824 рубля, выставила
обществу требование по состоянию на 25.07.2008 № 16620 (далее –
требование) о необходимости уплаты до 15.08.2008 1 923 183 рублей
38 копеек налога на добавленную стоимость, а также 191 275 рублей
48 копеек пеней за просрочку его уплаты.
Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением о признании недействительным требования, мотивируя свое
обращение за судебной защитой тем, что инспекцией необоснованно не
приняты во внимание представленные обществом в уточненных налоговых
декларациях за январь, март, июнь, август 2007 года сведения о наличии у
него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в
2

размере, значительно превышающем суммы допущенной недоплаты
налога.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2009
обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 31.03.3009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 08.07.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в применении статьи 176 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Кодекс).
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами, общество путем подачи в июле 2008 года
уточненных налоговых деклараций заявило о неправильном исчислении
налога на добавленную стоимость и занижении сумм этого налога,
подлежащих уплате в апреле, мае, июле, сентябре 2007 года.
Поскольку недоплата налога обществом не была погашена,
инспекция оформила требование об уплате в соответствии со статьей 70
Кодекса, предложив обществу погасить долг.
Форма документа, составленного инспекцией по факту выявления ею
недоимки по налогу, и форма требования утверждены приказом
3

Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ «Об
утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа,
документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика
сборов) или налогового агента, а также документов, используемых
налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер
принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в
бюджетную систему Российской Федерации».
Оспаривая правомерность выставления ему требования об уплате
налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, общество
указывает на имевшуюся у него переплату налога по уточненным
налоговым декларациям за январь, март, июнь, а