Арбитражная практика от 05.08.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Чапаевский силикатный завод» о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 05.08.2009 по делу № А55-18899/2008 Арбитражного суда Самарской
области.
В заседании принял участие представитель заявителя – общества
с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» –
Ефремов А.Н.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

Заслушав и обсудив доклад судьи Медведевой А.М., а также
объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевский
силикатный завод» (далее – общество) 30.07.2008 обратилось в
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Самарской области (далее –
территориальное управление Росимущества, управление) с заявкой на
приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного
участка площадью 9 498,00 кв. метров, кадастровый номер
63:10:0208005:3, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск,
ул. Силикатная, д.1 (далее – земельный участок), на котором находятся
принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости.
Письмом от 17.09.2008 № 24/2414 территориальное управление
Росимущества сообщило обществу о необходимости представления трех
экземпляров копий кадастрового паспорта на земельный участок.
Общество 29.10.2008 направило в адрес управления три экземпляра
нотариально заверенных копий кадастрового паспорта земельного участка.
Письмом от 26.12.2008 № 24/2418 управление возвратило обществу
заявку в связи с нелегитимностью стоимости земельного участка,
указанной в кадастровом паспорте.
Общество, считая данные действия территориального управления
Росимущества не соответствующими положениям статей 29, 36
Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающими его
исключительное право на приобретение в собственность земельного
участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве
собственности объекты недвижимости, обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с заявлением о признании этих действий управления
незаконными и обязании его принять решение о предоставлении
в собственность обществу испрашиваемого земельного участка и
направить ему проект договора купли-продажи участка.
2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009
требования общества удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2009 резолютивная часть решения суда от 10.02.2009 изменена
с указанием в ней площади спорного земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными
действия территориального управления Росимущества по возврату
заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка
и обязали управление устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов общества путем принятия в месячный срок решения
о предоставлении ему в собственность названного участка и направления
проекта договора его купли-продажи в месячный срок с даты принятия
этого решения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 05.08.2009 указанные судебные акты в части обязания
территориального управления Росимущества устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов общества отменил,
в удовлетворении требований в этой части отказал, в остальной части
судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции общество просит его отменить в части отказа в
удовлетворении требования об устранении территориальным управлением
Росимущества допущенных нарушений в связи с неправильным
применением судом норм материального и процессуального права,
нарушением единообразия в их толковании и применении и оставить без
изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Территориальное управление Росимущества в отзыве на заявление
просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как
соответствующий действующему законодательству.
3

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и объяснении присутствующего в заседании представителя
общества, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности
здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках,
находящихся в государственной или муниципальной собственности,
имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков