Арбитражная практика от 06.02.2008

заявление компании «DMB & B CENTRAL EUROPE,
INC» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 06.02.2008 по делу № А40-58366/07-21-401 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 по
тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – компании «DMB & B CENTRAL EUROPE, INC» –
Липаев Ф.А.;
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым
рынкам в Центральном федеральном округе – Капкаев А.Р.,

Лукьянова О.Т.
Заслушав и обсудив доклад судьи Подъячева И.А. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество «ДМБ энд Б» (далее – ЗАО «ДМБ
энд Б», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением о признании недействительным отказа Регионального
отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном
федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ЦФО) в государственной
регистрации выпуска ценных бумаг общества, оформленного приказом
РО ФСФР России в ЦФО от 03.08.2007 № 1414,

и обязании произвести государственную регистрацию данного выпуска
ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2008 в
удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 05.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
компания «DMB & B CENTRAL EUROPE, INC» (далее – компания)
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права и нарушение прав компании по реализации акций
ЗАО «ДМБ энд Б», поскольку она является единственным акционером
общества и его учредителем.

3
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении
и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом РО ФСФР России в ЦФО
от 03.08.2007 № 1414 ЗАО «ДМБ энд Б» отказано в государственной
регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в
количестве 1 000 штук номинальной стоимостью 101 рубль каждая
«в связи с нарушением требований п.1 ст.1 Федерального закона
«О регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу
Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной
регистрации» от 10.12.03 г. № 174-ФЗ и на основании ст. 21 Федерального
закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 г. № 39-ФЗ и абзаца 2 п. 2.4.16
«Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных
бумаг», утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г.
№ 07-4/пз-н».
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003
№ 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных
до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без
государственной регистрации» (далее – Закон № 174-ФЗ) документы для
государственной регистрации указанных выпусков должны были быть
представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу, то есть
не позднее 28.12.2004.
Судами первой и кассационной инстанций установлено, что
документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг
ЗАО «ДМБ энд Б», размещенных до вступления в силу Закона № 174-ФЗ,
представлены обществом 29.06.2007, то есть по истечении установленного
Законом срока, что явилось основанием для отказа в их регистрации и в
иске эмитенту.

4
Между тем истечение срока, установленного частью 1 статьи 1
Закона № 174-ФЗ, по смыслу части 3 этой же статьи не препятствует
государственной регистрации выпуска акций, поскольку не входит в
исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной
регистрации выпуска ценных бумаг, предусмотренный статьей 21
Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»
(в редакции Федерального закона от 28.12.2002 № 185-ФЗ).
Этот вывод находит подтверждение в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 90
«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О
государственной регистрации выпусков акций, размещенных до
вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без
государственной регистрации».
Таким образом, у судов не было оснований для отказа
в удовлетворении требований общества.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного