Арбитражная практика от 19.01.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Завод по экстракции растительных масел» о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009
по делу № А32-3063/2008-45/62-29/370, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2009
по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Завод по
экстракции растительных масел» – Арканников М.В., Здорова В.В.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
Краснодарскому краю – Соколова Г.Н., Щербина В.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по
Краснодарскому краю (далее – инспекция) по результатам выездной
налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Завод по
экстракции растительных масел» (далее – общество) за период с 07.10.2004
по 31.12.2006 вынесено решение от 13.02.2008 № 17 о привлечении
общества к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения (далее – решение инспекции).
Решение инспекции в части доначисления 5 166 709 рублей налога
на прибыль, начисления на указанную сумму 641 111 рублей пеней и
привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания
1 033 341 рубля штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), за неполную
уплату налога на прибыль, взыскания 17 199 рублей штрафа,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату земельного
налога, и 257 985 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119
Кодекса, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу
общество обжаловало в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008
решение инспекции в части доначисления 5 166 709 рублей налога на
прибыль, начисления на указанную сумму 641 111 рублей пеней и

3
привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания
1 033 341 рубля штрафа за неполную уплату налога на прибыль признано
недействительным. В удовлетворении остальной части требований
обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 13.10.2008 решение суда первой инстанции в части
признания недействительным решения инспекции отменил; в отмененной
части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В
остальной части решение суда оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела общество изменило требования и
просило признать решение инспекции недействительным в части
доначисления 5 146 561 рубля налога на прибыль, начисления
636 171 рубля пеней и взыскания 1 029 311 рублей штрафа,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Указанные суммы
подтверждены совместным актом сверки расчетов от 09.12.2008.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009
решение инспекции признано недействительным в части привлечения
общества к налоговой ответственности в виде взыскания 75 563 рублей
штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.04.2009 решение суда первой инстанции от 19.01.2009 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 30.06.2009 решение суда первой инстанции
от 19.01.2009 и постановление суда апелляционной инстанции
от 15.04.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 19.01.2009, постановления суда апелляционной инстанции
от 15.04.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 30.06.2009

4
общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами
положений главы 25 Кодекса.
В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемые судебные
акты оставить без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц,
участвующих в деле, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты
подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Кропоткинский
маслоэкстракционный завод» (далее – завод, учредитель) и фирма
«VLADUS Trade Ink.» приняли решение о создании общества с уставным
капиталом в размере 95