Арбитражная практика от 30.04.2009

заявление общества с ограниченной ответственностью
«НИКА» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009
по делу № А24-2307/2008 Арбитражного суда Камчатского края.
В заседании приняли участие представители Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому
Матрухова Е.Е., Печкуров В.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее –
общество «НИКА», общество) обратилось в Арбитражный суд
Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-
Камчатскому (далее – инспекция) от 01.04.2008 об отказе в
государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,
содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц
(далее – Единый реестр), связанных с внесением изменений в
учредительные документы общества, и об отказе в государственной
регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в
Едином реестре, не связанных с внесением изменений в учредительные
документы общества.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен
гражданин Молдовану В.К.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2008
требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 03.07.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить эти
судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права.

3
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей инспекции, Президиум считает, что постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по
следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
общество «НИКА» учреждено гражданами Ника П.В. и Молдовану В.К. и
зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2005.
Общим собранием участников общества, состоявшимся 20.03.2008,
на котором присутствовал гражданин Ника П.В., являющийся
одновременно участником общества и его генеральным директором,
приняты решения об утверждении перехода к обществу доли
Молдовану В.К. в уставном капитале общества в размере 50 процентов в
связи с невнесением последним вклада в уставный капитал, а также об
утверждении изменений в устав общества, касающихся места нахождения
общества и состава его участников. Решение собрания оформлено
протоколом от 20.03.2008 № 3, который подписан гражданином Ника П.В.
Общество «НИКА» обратилось в инспекцию с заявлениями по
формам Р13001 и Р14001 о государственной регистрации изменений в
сведения о юридическом лице, касающихся места нахождения общества и
состава его участников.
К заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в
учредительные документы, было приложено, в том числе, решение общего
собрания участников общества, оформленное протоколом от 20.03.2008
№ 3.
Решениями от 01.04.2008 инспекция отказала обществу в
регистрации изменений на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23

4
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
(далее – Закон о государственной регистрации) в связи с непредставлением
документов, определенных статьей 17 данного Закона.
В качестве основания для отказа в государственной регистрации
изменений, вносимых в учредительные документы, инспекция указала на
непредставление решения о внесении изменений в учредительные
документы общества, сочтя, что приложенный к заявлению протокол
от 20.03.2008 № 3 не подтверждает принятия общим собранием участников
общества решения о внесении изменений в устав, поскольку Ника П.В. не
является единственным участником общества и не вправе единолично
принимать решение о внесении изменений в его учредительные
документы.
О