Арбитражная практика от 12.12.2008

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Логистик-Сити» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 12.12.2008 по делу № А40-54601/08-83-596,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 06.07.2009 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Логистик-Сити» (истца) – Евстигнеева Е.В., Михеева М.Р.,

Феоктистова Е.А.;
от закрытого акционерного общества «Инком-Риэлти»

(ответчика) – Бостан О.Н., Красавин И.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Центр по
информатике и электронике» (третьего лица) – Шайхутдинова П.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Подъячева И.А. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Сити»
(далее – общество «Логистик-Сити») обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу
«Инком-Риэлти» (далее – общество «Инком-Риэлти») о признании права
собственности на 100 процентов долей в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью «Центр по информатике и электронике»
(далее – общество «ЦИЭ») и истребовании их из незаконного владения
общества «Инком-Риэлти».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество «ЦИЭ» и Черных Ю.С.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 06.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.

3
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество «Логистик-Сити» просит их отменить, ссылаясь

на неправильное применение судами норм материального права,
и удовлетворить его требование.
В отзывах на заявление общество «Инком-Риэлти» и общество
«ЦИЭ» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из устава общества «ЦИЭ», зарегистрированного
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по
городу Москве 14.02.2007, и выписки из Единого государственного
реестра юридических лиц (далее – реестр) от 28.06.2007 общество
«Логистик-Сити» по состоянию на август 2007 года являлось
единственным участником общества «ЦИЭ» – владельцем 100 процентов
долей в его уставном капитале.
По утверждению истца, в апреле 2008 года ему стало известно о
внесении в сентябре 2007 года в реестр записи о Черных Ю.С. как
единственном участнике общества «ЦИЭ» и продаже им своих долей в
уставном капитале указанного общества по договору купли-продажи
от 09.01.2008 обществу «Инком-Риэлти», о чем в реестр также внесена
соответствующая запись.
Предъявляя иск к обществу «Инком-Риэлти» со ссылкой на статьи
301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество
«Логистик-Сити» заявило, что договор купли-продажи долей в уставном
капитале общества «ЦИЭ» с Черных Ю.С. не заключало и

в какой-либо другой форме принадлежащие ему доли не отчуждало,

4
следовательно, имущество в виде долей в уставном капитале
общества «ЦИЭ» выбыло из его владения помимо его воли.
Однако добросовестность общества «Инком-Риэлти» как
приобретателя 100 процентов долей в уставном капитале общества «ЦИЭ»
истец под сомнение не ставил.
Суды, учитывая материально-правовую квалификацию заявленного
требования, правомерно рассмотрели его как виндикационное
применительно к статьям 301, 302 Кодекса, что отвечает правовым
подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, сформулированным в отношении акций в постановлениях
от 29.08.2006 № 1877/06 и от 14.07.2009 № 5494/09.
При этом суды указали, что одного лишь отрицания самим истцом
факта заключения договора с Черных Ю.С. недостаточно для
подтверждения того обстоятельства, что доли в уставном капитале выбыли
из его владения помимо воли, поскольку воля – это не только юридический
акт (договор, р