Арбитражная практика от 12.03.2009

заявление открытого акционерного общества
«КОМСТАР – Объединенные ТелеСистемы» о пересмотре в порядке
надзора постановления от 12.03.2009 и дополнительного постановления
от 16.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по
делу № А40-34577/07-35-224 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – открытого акционерного общества «КОМСТАР –
Объединенные ТелеСистемы» – Баскова Е.В., Лукашева С.А.,
Филимонов А.С.;
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 7 – Мясов Т.В., Фанина Н.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – инспекция) проведена
выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества
«ТЕЛМОС», прекратившего 27.04.2007 деятельность в качестве
юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к
открытому акционерному обществу «КОМСТАР – Объединенные
ТелеСистемы» (далее – общество), в частности по вопросам правильности
исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального
налога за 2004 – 2005 годы.
Инспекция по указанному вопросу пришла к выводу, что общество в
2004 году неправомерно не уплачивало единый социальный налог с
вознаграждения членам совета директоров, вследствие чего на основании
акта от 23.03.2007 № 7 и возражений к нему от 13.04.2007 № 1-00/2118
приняла решение от 19.04.2007 № 9 о привлечении общества к налоговой
ответственности за совершение этого налогового правонарушения и
выставила требование от 14.05.2007 № 119 с предложением уплатить в
числе прочего начисленный единый социальный налог, соответствующие
суммы пеней и штрафа.
Не согласившись с названными решением и требованием инспекции,
в том числе и в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

3
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008
обществу в удовлетворении требования о признании недействительными
решения и требования инспекции по рассматриваемому эпизоду отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2008 решение суда первой инстанции по данному эпизоду
отменено и требование общества в этой части удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 12.03.2009 и дополнительным постановлением от 16.03.2009 отменил
постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и в этой
части оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить постановления суда кассационной
инстанции в части отказа в признании недействительным решения и
требования инспекции относительно начисления и взыскания единого
социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа с сумм
вознаграждения членов совета директоров и оставить без изменения
постановление суда апелляционной инстанции. При этом общество
ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права и существенное нарушение его прав и
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В отзыве на заявление и дополнении к нему инспекция просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
и дополнении к нему, а также выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что все
названные судебные акты подлежат отмене в части требования общества о
признании недействительными решения и требования инспекции по

4
рассматриваемому эпизоду с направлением дела в этой части на новое
рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки
установлен факт неуплаты обществом единого социального налога,
который в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) подлежит начислению на
вознаграждение членам совета директоров за исполнение управленческих
функций.
При принятии судебных актов по этому эпизоду суды первой и
кассационной инстанций исходили из того, что согласно подпункту 18
пункта 1 статьи 264 Кодекса расходы на управление организацией и на
приобретение услуг по управлению организацией, а также иные
обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно
не связанной с производством и реализацией, отно