Арбитражная практика от 06.05.2008

заявление открытого акционерного общества
«Агрофирма «Пречистое» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 06.05.2008 по делу
№ А41-К2-8640/04 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 11.01.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Агрофирма
«Пречистое» (истца) – Ковалев А.Е., Суздальцев Г.В.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от физических лиц (ответчиков) – Касаткина Н.А., Павлов Д.М.,
Ходченкова Г.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Агрофирма «Пречистое» (далее –
общество «Агрофирма «Пречистое», общество) обратилось в
Арбитражный суд Московской области
к Главному управлению
Федеральной регистрационной службы по Московской области,
Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по
Московской области, федеральному государственному учреждению
«Земельная кадастровая палата» по Московской области, 198 физическим
лицам со следующими исковыми требованиями:
о признании права собственности общества на земельные участки
сельскохозяйственного назначения общей площадью 633 гектара,
расположенные в Новопетровском сельском округе Истринского района
Московской области в деревнях Бодрово, Денежкино, Надеждино,
Нижневасильевское, Пречистое, Чудцево, поселке Нововасильевское, и на
земельные доли (паи) из состава земель сельскохозяйственного назначения
общей площадью 97,66 гектара, внесенные учредителями в уставный
капитал АОЗТ «Путь Ильича» и не выделенные в натуре;
об обязании федерального государственного учреждения «Земельная
кадастровая палата» по Московской области и Управления Федерального
агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области выдать
обществу документы, в том числе кадастровые планы с указанием его в
качестве собственника, необходимые для государственной регистрации
права собственности общества на спорные земельные участки и земельные
доли.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2004
исковые требования оставлены без удовлетворения.

3
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 31.08.2005 названные судебные акты отменил, дело направил на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2007 в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2007 решение от 08.05.2007 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 31.10.2007 решение от 08.05.2007 и постановление от 17.07.2007
отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2008 в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2008 решение от 06.05.2008 отменено, требование о признании
права на спорные земельные участки и земельные доли удовлетворено, в
удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 11.01.2009 постановление от 17.07.2008 отменил, решение от 06.05.2008
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 06.05.2008 и постановления суда кассационной инстанции
от 11.01.2009 общество просит их отменить как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами
положений законодательства о собственности и оставить без изменения
постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2008.

4
В отзыве на заявление ответчики – физические лица – просят оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на
основании решений общих собраний трудового коллектива колхоза «Путь
Ильича» (далее – колхоз) от 13.03.1992 и от 23.02.1993 Комитет по
управлению имуществом Московской области письмом от 04.08.1993
одобрил реорганизацию колхоза в акционерное общество закрытого типа
«Путь Ильича» (далее – АОЗТ «Путь Ильича», общество).
На