Арбитражная практика от 25.03.2008

заявление граждан Никульцовой О.П. и Скуратова А.П. о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Иркутской области от 25.03.2008 по делу № А19-730/07-59, постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 28.08.2008 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., Президиум
установил следующее.
Граждане Буевич Н.Д., Никульцова О.П., Скуратов А.П., Сморугов
В.А., Суворов Н.Ф., Фетисов А.В. и открытое акционерное общество
«Сибтелеком» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http

://
www

. arbitr

. ru
/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

к открытому акционерному обществу «Объединение вычислительной
техники и информатики» (далее – общество «Объединение ВТИ»,
общество) о признании недействительным решения внеочередного общего
собрания акционеров общества от 08.09.2006 по всем вопросам повестки
дня.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2007
производство по делу в части искового требования Фетисова А.В.
прекращено в связи с его отказом от иска.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено
закрытое акционерное общество «Регистрационная компания «Центр-
Инвест».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2007 в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
постановлением от 03.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Общество «Объединение ВТИ» обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о взыскании солидарно с истцов
120 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2008 с
истцов в пользу общества солидарно взыскано 120 000 рублей судебных
издержек.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 27.06.2008 определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 28.08.2008 определение суда первой инстанции
от 25.03.2008 и постановление суда апелляционной инстанции
от 27.06.2008 оставил без изменения.
2

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции
от 25.03.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2008
и постановления суда кассационной инстанции от 28.08.2008 в порядке
надзора граждане Никульцова О.П. и Скуратов А.П. просят отменить эти
судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое
рассмотрение.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том
числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с
другой стороны.
Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения
судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен
определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из
участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая
при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не
предусмотрено.
Таким образом, оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 статьи
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части
1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации