Арбитражная практика от 24.06.2008

заявления администрации города Челябинска и
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города
Челябинска о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008
по делу № А76-7223/2007-53-336/8 Арбитражного суда Челябинской
области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – администрации города Челябинска – Казанцев М.С.,
Кузьменко А.И., Кутепов А.С., Родыгина А.В.;

от заявителя – Комитета по управлению имуществом и земельным
отношениям города Челябинска (третьего лица) – Антропов К.П.,
Казанцев М.С., Родыгина А.В., Соколов М.М.;
от общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг»
(третьего лица) – Казанцев М.С., Родыгина А.В.;
от государственного научного учреждения «Южно-Уральский
научно-исследовательский

институт

плодоовощеводства

и
картофелеводства» Россельхозакадемии (третьего лица) – Попова О.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е. и объяснения
присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц,
Президиум установил следующее.
Администрация города Челябинска (далее – администрация)
обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
признании незаконными действий федерального государственного
учреждения «Земельная кадастровая палата по Челябинской области»
(далее – кадастровая палата) и Управления Федерального агентства
кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее –
управление) по проведению государственного кадастрового учета
земельного участка площадью 7 747 736,4 кв. м с кадастровым номером
74:36:00 00 000:0262, расположенного в городе Челябинске, (далее –
земельный участок 0262) и постановке его на государственный
кадастровый учет; об обязании кадастровой палаты и управления
аннулировать в Едином государственном реестре земель (далее –
государственный реестр) запись об этом земельном участке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
государственное научное учреждение «Южно-Уральский научно-
исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства»
Россельхозакадемии (далее – институт) и Комитет по управлению
2

имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее –
комитет).
Определением Арбитражного суда Челябинской области
от 27.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Челябинской области (далее – агентство).
Определением Арбитражного суда Челябинской области
от 25.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Главное управление Федеральной антимонопольной службы по
Челябинской

области,

Главное

управление

Федеральной
регистрационной службы по Челябинской области, муниципальное
унитарное предприятие «Фирма «Челябстройзаказчик», закрытые
акционерные общества «Старый соболь и К», «Старый соболь»,
открытые акционерные общества «Полифарм», «ЭиЭ «Челябэнерго»,
общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» (далее –
общество

«Инвестстройком»),

«Артель-С»,

«Евро-Строй»,
«Компьютер ЛТД», «Майдан-М», «Монолит», «МПС-строй»,
«Техстрой-М», «Строительная компания «Стройком», «Стройхолдинг»,
«Южно-Уральский сотовый телефон», ФРСРПСИ «Монолит-Инвест»,
граждане Алешкин В.В., Алешкина Л.В., Алистратов В.Ю.,
Аманов Ш.М., Бобин И.Н., Бондаренко А.В., Бондарь М.А., Брагин А.А.,
Бухарин Д.Ю., Водопьянова А.М., Долгов Д.С., Епонешников В.А.,
Заборский Н.П., Катасонов П.В., Кичеджи М.Н., Кичеджи Н.Н.,
Клевитова В.И., Конарев П.Н., Кочихина Т.С., Кузенков В.А.,
Лихобаб Ф.З., Масагутова Р.А., Мягких Ю.М., Николаев Н.Ф.,
Редькин А.М., Розенблит О.Б., Русаков В.В., Русакова Е.В.,
Рыжков Е.П., Сербинов А.Ф., Сербинов И.А., Субачев В.В.,
3

Сумина О.И., Феклин И.Е., Щербаков М.П. как землепользователи
земельных участков, находящихся в границах земельного участка 0262.
Определением суда первой инстанции от 20.11.2007 к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено открытое
акционерное общество «Уралсвязьинформ»; также изменено
процессуальное положение третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества
«Инвестстройком». Оно привлечено к участию в деле в качестве
третьего лица с самостоятельными требованиями относительно
предмета спора.
Принято заявление общества «Инвестстройком» о том же предмете,
рассматриваемом в настоящем деле по требованию администрации, а
также о восс