Определение от 24 сентября 2025 г. по делу № А50-10712/2024
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 309-ЭС25-7984
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва25 сентября 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Соликамский завод десульфураторов» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2025 г. № 309-ЭС25-7984, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2025 г. по делу № А50-10712/2024,
Заголовок дела
1. заявитель 21 сентября 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2025 г. № 309-ЭС25-7984, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2025 г. по делу № А50-10712/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу
предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи
117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями
117
, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Соликамский завод десульфураторов» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Соликамский завод десульфураторов"
(подробнее)
Ответчики:
Пермская таможня
(подробнее)
Тюменская таможня
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 24 сентября 2025 г. по делу № А50-10712/2024
Определение от 30 июля 2025 г. по делу № А50-10712/2024
Показать все документы по этому делу