Определение от 27.12.2024

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31 января 2020 г. Бибов Алексей Александрович (далее – должник)
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом
должника утвержден Макаров Дмитрий Михайлович (далее – финансовый
управляющий).
Бибов А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании недействительными торгов,
проведенных финансовым управляющим 11.04.2023 в форме публичного
предложения, по продаже трехкомнатной квартиры общей площадью 74,2 кв.м,
расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинское
сельское поселение, дер. Куттузи, Уланская ул., д. 3, кв. 66 (далее – спорная
квартира, квартира), а также заключенного по их результатам договора купли-
продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

2
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 августа
2024 г. указанные судебные акты отменил и направил спор в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением
Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 г. по делу
№ 2-4219/2020 с Бибовой Марины Геннадьевны (супруги должника,
созаемщика) в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 2 430 546 рублей
29 копеек задолженности по кредитному договору от 05.02.2016
№ 38491686; обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру,
принадлежащую на праве общей долевой собственности (по ¼ доли у каждого)
должнику, супруге должника и их детям (Бибовой Алисии Алексеевне и
Бибовой Софии Алексеевне); установлена начальная цена продажи спорной
квартиры в размере 3 891 872 рублей.
При этом определением Невского районного суда Санкт-Петербурга
от 21 сентября 2020 г. в рамках рассмотрения названного дела требование в
части взыскания задолженности с должника-созаемщика оставлено без
рассмотрения в связи с признанием должника банкротом.
В рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2023 г.
(резолютивная часть оглашена 9 сентября 2020 г.) признано обоснованным и
подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов
должника требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 666 281 рубля
65 копеек, из которых 2 649 343 рубля 65 копеек – основной долг,
16 938 рублей – неустойка. Указанное требование признано обеспеченным
залогом спорной квартиры и подлежащим удовлетворению за счет средств,
вырученных от продажи предмета залога.
Согласно размещенному в Едином федеральном реестре сведений о
банкротстве (ЕФРСБ) извещению о проведении торгов от 23.01.2023
№ 10593932 финансовым управляющим организованы открытые торги по
продаже спорной квартиры.
В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов
по лоту № 1 (сообщение ЕФРСБ от 11.04.2023 № 11213959) победителем
торгов признана Алимова Т.Е., впоследствии отказавшаяся от заключения
договора купли-продажи. Участником торгов, предложившим наибольшую
цену (кроме цены победителя торгов) являлся Максименко Дмитрий Олегович,
действовавший в интересах Владыкиной Ирины Владимировны.
По результатам торгов с Владыкиной И.В. 18.04.2023 заключен договор
купли-продажи квартиры по цене 4 390 000 рублей.
В обоснование заявления об оспаривании торгов и договора,
заключенного по их результатам, должник указал, что не является

3
единоличным собственником спорной квартиры, которая на дату ее продажи
находилась в общей долевой собственности четырех человек, в том числе двух
его несовершеннолетних детей, а также полагал, что квартира реализована по
цене, значительно ниже ее рыночной стоимости.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной
инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов
должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам
договором. При этом судами учтено, что начальная цена продажи установлена
залоговым кредитором в размере 5 398 000 рублей – не ниже определенной
судом общей юрисдикции начальной стоимости продажи спорной квартиры;
имущество реализовано на этапе публичного предложения.
Отменяя принятые судебные акты, суд округа, ссылаясь на пункт 4
статьи 213.25, пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положения абзаца четвертого
пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями
формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве
граждан», указал, что названными нормами не предусмотрена возможность
реализации на торгах, проведенных в деле о банкротстве должника, долей в
праве собственности на квартиру, принадлежащих его несовершеннолетним
детям.
Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятое по
обособленному спору постановление суда округа, финансовый управляющий
выражает несогласие с указанным выводом суда, полагая, что наличие долей
несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект
недвижимости не препятствует реализации находящейся целиком в залоге
квартиры с целью погашения требования залогового кредитора и может быть
учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества
денежных средств. Также финансовый управляющий отмечает, что реализация
квартиры целиком соответствует вступившему в законную силу решению суда
общей юрисдикции, в силу которого обращено взыскание на предмет залога –
квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности должнику,
супруге должника и двум несовершеннолетним детям.
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают
внимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с делом
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. кассационную жалобу финансового управляющего Макарова Дмитрия
Михайловича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

4
от 9 августа 2024 г. по делу № А56-119617/2019 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области вместе с материалами
обособленного спора передать для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
на 30 января 2025 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу:
Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина