Определение от 26.12.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Присяжнюка
Александра Николаевича в Арбитражный суд города Москвы обратился
должник с заявлением о признании недействительным соглашения об
отступном от 10.12.2022, заключенного между финансовым управляющим
имуществом должника и конкурсным кредитором Сливаевым Д.И. в
отношении доли в ООО «Центр».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2024 г.,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 11 октября 2024 г., заявление удовлетворено.
Сливаев Д.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая соглашение недействительной сделкой, суды
руководствовались статьями 110, 111, 139, 142.1 Федерального закона
от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
исходили из того, что, заключив соглашение об отступном без проведения
торгов, финансовый управляющий исключил для должника возможность
реализовать имущество по максимальной цене и уменьшить задолженность
перед кредитором в максимальном размере. При этом вопрос об определении
действительной стоимости доли рассматривается в другом обособленном споре
и не разрешен на момент принятия судебных актов по настоящему спору.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина