Определение от 25.12.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Устюгова Е.А. в
арбитражный суд обратился финансовый управляющий имуществом должника
с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта
2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. и постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2024 г.,
процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника
не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед
кредитором ПАО «СКБ-банк».
Устюгов Е.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты в части отказа в применении правила об освобождении должника от
дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября
2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и
исходили из обстоятельств недобросовестного поведения должника, не
обеспечившего сохранность залогового имущества и допустившего его утрату,
в результате чего кредитор лишился возможности получить удовлетворение
своего требования за счет денежных средств, полученных от реализации
утраченного заложенного имущества.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина