ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС24-23371
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 декабря 2024 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Макаренко Антона
Григорьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу
кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского
края от 29 апреля 2024 года, постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 5 июля 2024 года и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 9 октября 2024 года по делу № А63-7515/2022 о
несостоятельности (банкротстве) Лашковой Ирины Ивановны,
Заголовок дела
1. в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный
Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для
физических лиц в сумме 30 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного
положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины
или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном
статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины
предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,
установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской
Федерации.
2
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской
Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение
заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом
перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других
кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком
(банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных
средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также
об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным
листам и платежным документам.
Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной
пошлины, финансовый управляющий не представил никаких доказательств,
свидетельствующих об имущественном положении должника на момент
подачи жалобы.
Ссылка на введение в отношении должника процедуры банкротства и
отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств сама по себе не
свидетельствует об имущественном положении должника в отсутствие
документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба
подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22,
333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Макаренко А.Г. в удовлетворении
ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу
кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина